УИД 76RS0011-01-2021-002140-06

Дело № 2(2)-33/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Светлый 25 февраля 2022 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Быстровой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратилась в Ясненский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – должник, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянкий банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от дд.мм.гг.. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579200 руб. на срок до дд.мм.гг. из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гг. составила: 556285,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гг., 92724,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию дд.мм.гг., 1458625,74 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., 6831183,36 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гг. в размере 92724,38 руб. добровольно снижается Истцом до 10000 руб. также истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1 458 625,74 до 10 000 руб. Полагая, что неустойка размере 6 831 183,36 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 10000 руб. таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гг.. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от дд.мм.гг.. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 556 285,29 руб.– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гг., 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию дд.мм.гг., 10000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 556 285,29 руб. за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 556 285,29 руб. за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком своевременно направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 579200 рублей, сроком до дд.мм.гг. под 39% годовых. 

Согласно заявлению – оферты № от дд.мм.гг. ФИО2 обратился в КБ «Русский Славянский банк» (АО) с целью получения потребительского кредита в сумме 579 200 рублей на срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с суммой ежемесячного платежа в размере 22 062 руб., последний платеж дд.мм.гг. -20 989,74 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями заявления-оферты погашение задолженности по договору, в том числе через систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №. Процентная ставка составляет 39% годовых. Полная стоимость кредита составляет 46,74 %. 

Заполнив и подписав заявление-оферту ФИО2 согласился с тем, что настоящее заявление-оферта с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и Банком. 

Согласно заявлению – оферты № от дд.мм.гг. в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размер 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Подписав заявление-оферту ФИО2 подтвердил, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования, им заключаются в соответствии с положениями ГК РФ, а также подтвердил получение банковской карты №. Также подтвердил, что ознакомился с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций связанных с ее использованием. 

Условия заявления – оферты № от дд.мм.гг. год, а также Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК»» (ЗАО), введенные в действие с дд.мм.гг. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что АКБ «РУССЛАВБАНК»» (ЗАО) понуждал ФИО2 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, суммах ежемесячных платежей, сроках оплаты и прочее.

ФИО2 воспользовался предложенной Банком офертой, акцептируя ее и получив денежные средства путем зачисления на счет в размере 579 200 руб.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК»» (ЗАО), установлено, что Банк вправе уступить третьи лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка. 

дд.мм.гг. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам заключило с ООО «САЕ» договор уступки (цессии) № по условиям которого к Цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, принадлежащим Цеденту, указанные в реестре должников. 

В соответствии с реестром должников АКБ «РУССЛАВБАНК»» (ЗАО) передало ООО «САЕ» право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме: 55685,29 руб. – остаток основного долга, 92724,38- проценты. 

дд.мм.гг. между ОО «САЕ» и ИП И.К.А. , заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым права требования перешли к Цессионарию, в том числе и право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях. Существующих к моменту передачи права. 

В соответствии с приложением к договору уступки прав требования № от дд.мм.гг. ИП И.К.А. передано ИП ФИО1 право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме: 55 685,29 руб. – остаток основного долга, 92 724,38- проценты. 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО2 материалы дела не содержат.

По состоянию на дд.мм.гг. сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет 556 285,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гг., 92 724,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гг., 1 458 625,74 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., 6 831 183,36 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом. 

Проверив представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу и по процентам, суд признает этот расчет правильным и берет его за основу при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга и заявленной к взысканию неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., несоразмерна последствиям нарушенного ФИО2 обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, имеются основания для снижения штрафных санкций.

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки, которую суд не считает чрезмерной, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истцом самостоятельно снижен размере неустойки, предусмотренный кредитным договором с 6 831 183,36 руб. до 10 000 руб., а также проценты, предусмотренные кредитным договором по ставке 39 % годовых с 92 724,38 руб. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования банка о взыскании штрафных неустоек и процентов в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков оплаты процентов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в сумме 556 285,29 руб.– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гг.; 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию дд.мм.гг.; 10000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исполнение решения суда должно производиться с учетом требований названной нормы, при этом ответчик не может быть лишен права погасить, либо погашать задолженность по кредитному договору за соответствующий период в более большем размере, чем определено названой процентной ставкой, что может привести к уменьшению основного долга, таким образом, при разрешении указанных требований не подлежит указанию конкретная сумма основного долга, на которую будут начисляться проценты и неустойка.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу, начиная с дд.мм.гг. по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору, а также неустойки по ставке 0,5% рассчитанную за каждый календарный день просрочки на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу, начиная с дд.мм.гг. по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 9 062,85 руб., от уплаты которой ИП ФИО1 освобождена на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере: 556 285,29 руб.– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гг.; 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию дд.мм.гг.; 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 556 285,29 руб. за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 556 285,29 руб. за период с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в пользу муниципального образования Светлинский район Оренбургской области в размере 9 062,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 25.02.2022 года.

Судья