Дело №2

УИД-20RS0№2-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 декабря 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Истец в обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 1 620 000,00 руб. на срок 300 мес. под 19,0 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- земельный участок, площадью 729 кв.м. +/? 9 кв.м., коттедж, общей площадью 69,1 кв.м., расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. молодежная, 

<

адрес>. (ипотека в силу закона).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора согласно п. 7 предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 845 285,96 руб., в том числе просроченные проценты - 171 471,78 руб., просроченный основной долг - 1 616 872,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 49 192,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 356,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 392,23 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес ответчика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 845 285,96 руб., в том числе просроченные проценты - 171 471,78 руб., просроченный основной долг - 1 616 872,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 49 192,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 356,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 392,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 53 453,00 руб., всего просит взыскать 1 898 738,96 руб.

Обратить взыскание пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, площадью 729 кв.м. +/? 9 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901002:152-20/026/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

- коттедж общей площадью 69,1 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Кадастровый №2. Запись ЕГРН: 20:15:0000000:5184-20/026/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 844 800,00 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 Н.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора ФИО3 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1 620 000,00 руб. на срок 300 мес. под 19,0 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора кредит выдан на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес ответчика. Однако ответчик требование истца до настоящего момента не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 285,96 руб., в том числе просроченные проценты - 171 471,78 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 616 872,75 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 49 192,80 руб., неустойка по кредиту - 356,40 руб., неустойка по процентам - 7 392,23 руб.

Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 53 453,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 845 285,96 руб., в том числе 171 471,78 руб. - просроченные проценты, 1 616 872,75 руб. - просроченный основной долг, 49 192,80 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 356,40 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 7 392,23 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 53 453,00 руб. Всего взыскать 1 898 738,96 руб.

Расторгнуть кредитный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Обратить взыскание пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона:

- Земельный участок, площадью 729 кв.м. +/? 9 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901002:152-20/026/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

- Коттедж общей площадью 69,1 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Кадастровый №2. Запись ЕГРН: 20:15:0000000:5184-20/026/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную стоимость продажи предмета залога в размере 1 844 800,00 руб., определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.