Дело № 2-1806/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 о возложении обязанности устранения нарушения Правил благоустройства г.Казани и демонтаже средства наружной информации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец -Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности устранения нарушения Правил благоустройства г.Казани и демонтаже средства наружной информации, в обоснование иска указав следующее. Ответчик допустил нарушение Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению Административной комиссии г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, а именно за эксплуатацию средств наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, назначено наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению Правил благоустройства ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани установлено, что по указанному адресу вышеперечисленные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены. Обязанность ответчика устранить нарушения правил благоустройства предусмотрена частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно демонтировать размещенные эксплуатируемые средства наружной информации с текстом средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе разбирательства представитель истца уточнил требования в части адреса объекта, просил обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно демонтировать размещенные эксплуатируемые средства наружной информации с текстом средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Не возразил на рассмотрение дела в порядке заочного производства 

Ответчик на судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании. Ранее в ходе разбирательства была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего иска (л.д.25), возражения не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:.. .восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Исходя из абзаца восемнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории 

<

адрес> решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями пункта 198.1 решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства 

<

адрес>» средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

На основании пунктов 198.1, 210 Правил благоустройства средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Привлечение к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований законодательства и муниципальных правовых актов в области благоустройства не освобождает лицо от исполнения указанных требований и устранения допущенных нарушений.

Пунктом 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды нежилого объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «№», действующего на основании агентского договора от ФИО1, ФИО3, ФИО4, за плату во временное владение и пользование передана часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 30 кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14)

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила нарушение п.198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: средство наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде павильона вблизи 

<

адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Согласно письму Административной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ за № № в отношении ФИО2 не обжаловано (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 было проведено обследование фасада по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт.

В акте отражено, что на павильоне выявлены средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>”, всего 2 позиции (л.д.15).

Указанные в акте сведения подтверждаются также представленными фотоснимками (л.д. 16-17). 

Таким образом, после привлечения к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес>, выразившееся в эксплуатации средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>”, на фасаде павильона по 

<

адрес> без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, ответчиком выявленное нарушение устранено не было, демонтаж данного средства наружной информации не произведен.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 о возложении обязанности устранения нарушения Правил благоустройства г.Казани и демонтаже средства наружной информации удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения Правил благоустройства города Казани Республики Татарстан, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, путем демонтажа средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова