Дело № 12-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 26 июля 2021 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ начальника О МВД России по Кабанскому району ФИО2 от 25.05.2021 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника О МВД России по Кабанскому району ФИО2 от 25.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по установленному 24.05.2021 г. факту проживания его по недействительному паспорту, обмен которого он своевременно не произвел в связи с достижением возраста 20 лет. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя следующим. В постановлении не указано, на основании какого протокола оно выносится. При составлении протокола должностным лицом ему в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ должным образом не разъяснены его права и обязанности. Ему выдан бланк протокола, в котором проставлены галочки, где нужно расписаться и было предложено кратко дать объяснение, по какой причине он не обратился за обменом паспорта в положенные сроки. Так как он не имеет юридической грамотности, то полагался на добросовестность должностного лица и сделал так, как ему было указано. В выданной ему копии протокола текст о разъяснении ему прав обрезан. А также не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе тот факт, что он является студентом, стипендию не получает, находится на иждивении у родителей и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий от содеянного. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление – начальник О МВД России по Кабанскому району ФИО2, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

25.05.2021 г. инспектором ОВМ ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, по факту чего он собственноручно указал, что «Проживал по недействительному паспорту так как некогда было обменять». При этом ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. Проставление отметок – «галочек», где гражданину необходимо проставить его подпись, не нарушает каких-либо норм действующего законодательства, является широко распространенной практикой как в органах публичной власти, так и в коммерческих и некоммерческих организациях. 

Действительно, на первой странице копии протокола часть текста срезана, а именно фраза «…обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,..». Однако весь перечень прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ приведены на оборотной стороне протокола, текст полный, отчетливо читаемый. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица разъяснять вслух права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, если он имеет возможность ознакомиться с ними путем прочтения соответствующего текста. Ввиду чего нарушений в данной части судом не установлено, а доводы заявителя о таковых являются голословными, надуманными и несостоятельными. 

Довод заявителя о неуказании в постановлении протокола, на основании которого оно выносится, не основан на законе, поскольку действующим законодательством подобное требование не предусмотрено. Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и не предусматривают ссылки в нем на протокол об административном правонарушении. 

Доводы заявителя о том, что не были учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств приведенные им обстоятельства являются необоснованными, не основанными на законе. 

Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную тветственность, перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и к таковым не относится совершение административного правонарушения студентом, который не получает стипендию и находится на иждивении у родителей, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий от содеянного. 

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым это является их правом, а не обязанностью. В свою очередь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела вправе ходатайствовать о признании тех или иных обстоятельств смягчающими, мотивируя данное ходатайство и подтверждая его соответствующими доказательства, однако, как видно из материалов дела, подобных ходатайств от заявителя не поступало. Кроме того, сами по себе данные обстоятельства не могут быть признаны в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку никоим образом не характеризуют отношение лица к совершенному им административному правонарушению либо его постделиктное поведение, а лишь могут быть учтены при назначении наказания как обстоятельства, касающиеся имущественного положения данного лица в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Более того, этот довод заявителя в данном конкретном случае лишен всякого смысла, поскольку ему и так назначено минимальное по размеру предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ наказание, тем самым независимо от признания или непризнания приведенных заявителем обстоятельств смягчающими административную ответственность наказание не могло быть назначено в меньшем размере. 

Дополнительно к доводу заявителя об отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий от содеянного следует указать, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо негативных последствий, считается оконченным с момента совершения соответствующего деяния (действий или бездействия) в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения негативных последствий само по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является минимальным. 

С учетом изложенного жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ начальника О МВД России по Кабанскому району ФИО2 от 25.05.2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья А.А. Максимов