Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., 

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/19 по иску ФИО1 к Финансовому управлению Администрации г.о. Сызрань, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, и компенсации морального вреда, 

Установил :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам Администрации г.о. Сызрань, ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате пожара, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Зам. Главы Администрации г.о. Сызрань - руководителя Комитета ЖКХ П. от 

<

дата>, уголовное дело № *** по ч. 1 ст. 293 УК РФ, возбужденное в отношении П., 

<

дата> г.р., было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. П. просил следствие о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и подал соответствующее заявление. Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием и свидетельствует о признании П. вины. В соответствии с частным постановлением Сызранского городского суда от 

<

дата> установлено, что М. - начальником 7 отряда ФПС, не была обеспечена надлежащая организация взаимодействия по тушению пожара, с момента получения сообщения о пожаре, организации выезда подразделений пожарной охраны, проведения разведки на месте тушения пожара, принятия мер по спасению людей. Следствием пожара по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, стала гибель двух человек в 

<

адрес>, г. Сызрани, а также уничтожение огнем 4-х жилых домов по 

<

адрес> - № ***, 38, 40, 42. В результате преступного действия/бездействия Зам. Главы Администрации г.о. Сызрань – руководителя Комитета ЖКХ П., и преступного действия/бездействия начальника 7 отряда ФПС М., в результате пожара 

<

дата>, огнем был уничтожен её индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Стоимость уничтоженного объекта недвижимости, в соответствии с выпиской из ЕГРН, составляет 846584,43 руб. Вместе с домом также сгорело все её имущество - вещи, мебель, кухонный инвентарь, бытовая техника и т.д. Стоимость уничтоженного движимого имущества, согласно перечня оценки имущества, составляет в общей сумме 675504 руб. Во время пожара, она боролась с огнем подручными средствами в одиночку. Пожарными никакой помощи ей оказано не было. Она видела огненную стену, движущуюся на её дом. Ей чудом удалось спасти из горящего дома документы и свою жизнь. При этом она перенесла весь ужас пожара, испытала страх реальной возможности гибели, ей оказывалась медицинская помощь. Уничтожение всего имущества, также причинило ей моральный вред и страдания. С целью возмещения материального ущерба и морального вреда, ею были направлены претензии о возмещении вреда в адрес Главы Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> и Руководителю ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» от 

<

дата> Однако, от возмещения ущерба и вреда в добровольном порядке, вышеуказанные организации отказались. Поэтому она обратилась с данным иском в суд и просит взыскать с ответчиков в её пользу материальный ущерб и моральный вред в размере всего в сумме 3 522 088,43 руб., в том числе : - уничтожение объекта недвижимости в сумме 846584,43 руб.; - уничтожение движимого имущества в сумме 675504 руб.; - возмещение морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Определениями Сызранского городского суда от 

<

дата>, 

<

дата> в качестве соответчиков были привлечены Министерство фи-нансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначей-ства по Самарской области, Финансовое управление Администрации г.о. Сызрань, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представил уточненные исковые требования, в которых исковые требования к Администрации г.о. Сызрань, ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» не поддержал, указав их в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просил взыскать солидарно с Финансового управления Администрации г.о. Сызрань и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области материальный ущерб в связи с уничтожением объекта недвижимости в сумме 1 289 737 руб., уничтожением движимого имущества в сумме 675 504 руб., возмещение морального вреда в сумме 2 000 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что согласно постановления о прекращении уголовного дела от 

<

дата>, П. совершил халатность, т.е. неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения у службе и обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов местного самоуправления, утрате доверия к ним со стороны граждан. Совокупность доказательств прямо указывают на то, что вина П. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. П. был согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, тем самым, согласившись, что совершил халатность. Вина П. была доказана. Он согласился с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Министерство финансов привлечено в качестве ответчика, поскольку имеет место быть виновность не только П., но и ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области». Вина ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» подтверждена частным постановлением, хотя процессуальный документ, подтверждающий вину кого-либо из должностных лиц ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области», у них отсутствует. Моральный вред, причиненный ФИО1, оценивает в 2 000 000 руб., поскольку в результате пожара она лишилась жилья, имущества и близких родственников. С момента пожара прошло практически 4 года, но ущерб ей так и не возмещен. С учетом того, что в доме проживала семья в составе 3-х человек, ФИО1 в перечне уничтоженного имущества указала предметы первой необходимости. Расходы по производству судебной экспертизы, возложенные судом на ФИО1, просил взыскать с ответчиков.

Представитель Финансового управления Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что они не могут быть ответчиком по данному делу, т.к. являются органом исполняющим бюджет муниципального образования. Если будет соответствующее решение суда, то они исполнят данное решение. Считает, что вина должностных лиц Администрации г.о. Сызрань в причинении ущерба ФИО1 не установлена и ущерб не подтвержден. На основании Постановления главы администрации г.о. Сызрань на основании заявления ФИО1 были выделены денежные средства в размере 15000 руб. в связи с причинением ущерба жилому помещению в результате пожара. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, поскольку Министерство финансов может выступать ответчиком от лица казны РФ лишь по основаниям ст. 1070 ГК РФ, т.е. вследствие того, что ответственность наступает в независимости от вины. Чтобы применить основания ст. 1069 ГК РФ, необходимо установить непосредственно виновное лицо и степень причиненной вины. По основаниям ст. 1069 ГК РФ, ответчиком выступает распорядитель денежных средств того лица или организации, которой причинен вред. 

Представитель Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что 

<

дата> на заседании комиссии по предупреж-дению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г.о. Сызрань (далее - КЧС и ОПБ) был рассмотрен вопрос «О мерах по обеспечению пожарной безопасности территории и объектов г.о. Сызрань в весенне-летний пожароопасный период». По результатам заседания было принято решение предусмотреть и выполнить мероприятия, направленные на исключение распространения огня от сухой травы, выполнить опашку у пойм рек. Ответственность за выполнение данных мероприятий была возложена на Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области совместно с муниципальным бюджетным учреждением г.о. Сызрань «Благоустройство». Контроль за выполнением протокольных поручений возложен на управление по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о. Сызрань. Согласно информационному письму, поступившему в ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» из Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 

<

дата> № ***/гор, работы по опашке и скосу сухой травы вдоль поймы 

<

адрес>, а также возле домов по 

<

адрес> в 2015 году не выполнялись. Согласно письму, поступившему из МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство» от 

<

дата> № ***, в 2015 году МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство» муниципальное задание на опашку и скос сухой травы вдоль поймы 

<

адрес>, а также возле домов по 

<

адрес> не выдавалось. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск и м.

<

адрес>, Шигонский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - ОНД и ПР) в течение 2015 года направлялись многочисленные информационные письма на имя Главы Администрации г.о. Сызрань, в которых указывалось на неудовлетворительное противопожарное состояние некоторых районов, в том числе 

<

адрес>, поймы 

<

адрес>. Действия сотрудников ОНД и ПР были направлены на предупреждение и предотвращение негативных последствий для жизни и здоровья граждан. 

<

дата> произошел пожар по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в результате которого уничтожены жилые постройки по 

<

адрес>. Прекращение уголовного дела в отношении П. в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием и свидетельствует о признании его вины. Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно указанным нормам вины в отношении сотрудников ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» не установлено, вступившего в законную силу судебного акта, доказывающего их вину, не имеется. Таким образом, требование Истца, а именно возмещение материального ущерба и морального вреда МЧС России и ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием доказанности вины. Следует отметить, что ФИО1 к действиям сотрудников ФГКУ «7 отряд по Самарской области», участвовавших в тушении пожара претензий и жалоб не имела, что подтверждает расписка от 

<

дата>.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, поскольку считает, что вина должностного лица Администрации г.о. Сызрань должна быть установлена вступившим в законную силу только приговором суда. На сегодняшний день вина П. не установлена, поскольку соответствующего приговора суда нет, а постановление о прекращении уголовного дела в отношении П. по ч. 1 ст. 293 УК РФ нельзя расценивать как документ установивший его вину в совершении преступления и причинении ущерба ФИО1 Кроме этого размер ущерба, причиненный имуществу, истцом не был доказан, как не доказан и моральный вред в заявленной сумме.

Представитель третьего лица - ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что вина сотрудников 7 отряд ФПС в причинении материального ущерба не установлена вступившим в законную силу документом, которым бы было определено, что действия сотрудников пожарной охраны были незаконны, поэтому считает, что ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» является ненадлежащим ответчиком и не должен нести ответственность по возмещению ущерба.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" было разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Положения ст. 1069 ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного, подлежат установлению следующие юридические факты : факт причинения вреда, размер убытков, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникновением убытков.

В силу п. п. 8, 9, 23, 24 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к вопросам местного значения поселения отнесены мероприятия в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, защите населения от них.

Судом установлено, что 

<

дата>, в период времени с 15-00 час. до 21-00 час., в результате пожара, возникшего в неустановленном месте, огонь распространился по пойме 

<

адрес>, вследствие чего произошло возгорание домов 

<

адрес> г.о. Сызрань, принадлежащих М.Г., К., ФИО1 и З., в результате пожара огнем были уничтожены указанные домовладения, в 

<

адрес> погибли К.И. и Б. Кроме того, в результате пожара было уничтожено находящееся в домах и надворных постройках имущество М.Г., М.Л., ФИО1, З., что подтверждается материалами уголовного дела № ***, в том числе, сообщением о происшествии от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, рапортом дознавателя ОНД ФИО9, Актом о пожаре. 

Собственником жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г.о. Сызрань, 

<

адрес>, является ФИО1 (истец по делу), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данному факту 

<

дата> было возбуждено уголовное дело № *** по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности территории и объектов городского округа Сызрань, что повлекло наступление смерти К.И. и Б., а так же причинение материального ущерба М.Г., М.Л.B., К., ФИО1 и З.

Уголовное дело № *** по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Сызранский городской суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

19.10.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Сызранского городского суда от 

<

дата> в отношении П. отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

05.03.2018 

<

адрес> городским судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела № *** в порядке ст. 237 УПК РФ.

<

дата> производство по уголовному делу № *** возобновлено.

<

дата> уголовное преследование в отношении П. частично прекращено за отсутствием состава преступления предусмотрен-ного ч. 3 ст. 293 УК РФ, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением ст.следователя СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области Л. от 

<

дата> производство по уголовному делу № *** в отношении П. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В ходе предварительного расследования следствием было установлено, что П. с 

<

дата> распоряжением Главы Администрации г.о. Сызрань № ***-к от 

<

дата> был назначен на должность заместителя Главы Администрации по городскому хозяйству – руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администра-ции г.о. Сызрань. Работая в указанной должности на основании трудового договора № *** от 

<

дата>, П., согласно части 1 статьи 2, пунктов 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 №25-ФЗ, являясь муниципальным служащим, был обязан : соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федераль-ные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций. 

В соответствии с пунктами 1.1., 2.2., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.4., 2.4.14., 2.4.17., 2.4.27., 2.4.28., 6.1. трудового договора № *** от 

<

дата>, П. был обязан : исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; являться единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты Самарской области, Устав г.о. Сызрань Самарской области, Положение о КЖКХ и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; обеспечивать эффективную деятельность КЖКХ и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансо-вой и иной деятельности КЖКХ; своевременное и качественное выполне-ние всех договоров и обязательств КЖКХ; выполнение всех плановых показателей деятельности КЖКХ; своевременное выполнение норматив-ных правовых актов и локальных нормативных актов; нести ответствен-ность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и трудовым договором. 

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань, утв. Постановлением Главы Администрации г.о. Сызрань № *** от 

<

дата>, П. руководит деятельностью КЖКХ на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за надлежащее исполнение Комитетом полномочий; координирует выполнение социаль-ных мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, последствий стихийных бедствий и проведению аварийно-спасательных работ.

В соответствии с пунктами 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 24 раздела III «Должностные обязанности» должностной инструкции заместителя Главы Администрации г.о. Сызрань по городскому хозяйству – Руководителя Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань (утв. 

<

дата> Главой Администрации г.о. Сызрань) П., помимо прочего, обязан : непосредственно организовывать и осуществлять контроль за выполнением муниципальных нормативно-правовых актов, решений вышестоящих государственных органов по вопросам, относящимся к деятельности курируемых структурных подразделений; отвечать за надлежащее выпол-нение возложенных на КЖКХ задач, грамотно организовывать работу Комитета; нести персональную ответственность за выполнение (невыпол-нение) возложенных на Комитет функций; обеспечивать исполнение муниципальных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств от имени г.о. Сызрань; координировать и осуществлять контроль за реализацией на территории г.о. Сызрань федеральных, региональных, муниципальных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства; осуществлять контроль за подготовкой и выполнением плановых мероприятий; выполнять задания, поручения, указания и распоряжения Главы Администрации, отданные в пределах должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством; а также участвовать в составе Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Сызрань Самарской области.

П., являясь должностным лицом, постоянно выполняя-ющим организационно-распорядительные, административно-хозяйствен-ные функции в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, протоколом № *** от 

<

дата> заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. о. Сызрань (п. 1.6.), в срок до 

<

дата>, на него было возложено : совместно с МБУ «Благоустройство» предусмотреть и выполнить мероприятия, направленные на исключение распространения огня : спил сухих деревьев и кустарников, уборку сухой травы, поваленных деревьев и другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Аналогичные обязанности возложены на П. п. 7.1 Постановления Главы Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № ***.

Протоколом от 

<

дата> № *** заседания Комиссии по предупреж-дению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Сызрань П. (п. 1.3) в период действия особого противопожарного режима поручено: предусмотреть и выполнить мероприятия, направленные на исключение распространения огня: спил сухих деревьев и кустарников, уборку сухой травы, поваленных деревьев и другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

П., зная о том, что на территории 

<

адрес> г.о. Сызрань Самарской области сложилась неблагоприятная пожарная обстановка, обладая достоверной информацией о возможности возгорания в указанном районе, позволяющей сделать объективный вывод об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в виде пожара, создающего угрозу населению и жилым домам; был обязан создать и обеспечить благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья жителей г.о. Сызрань, а также принять меры, предупреждающие распространения огня на территориях жилых районов, подверженных угрозе пожара, в том числе и 

<

адрес> г.о. Сызрань Самарской области.

Проявляя преступную халатность, вопреки указанным выше нормам и требованиям, позволившим бы, в случае их выполнения, предупредить распространение огня на жилые дома и другие негативные последствия, сократить время ликвидации пожара, П., вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выполнил предусмотренных Протоколом от 

<

дата> № *** заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Сызрань; Постановлением Главы Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № ***; Постановлением Главы Администрации г.о. Сызрань «Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Сызрань на период с 24 сентября по 04 октября 2015 года»; Протоколом от 

<

дата> № *** заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности город-ского округа Сызрань; мероприятий, а именно : не предусмотрел и не выполнил мероприятия, направленные на исключение распространения огня : спил сухих деревьев и кустарников, уборку сухой травы, поваленных деревьев и другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Таким образом, следствием было установлено, что П. совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов местного самоуправления, утрате доверия к ним со стороны граждан, а так же в причинении крупного ущерба М.Г., ФИО10, К., ФИО1 и З. на общую сумму 4 733 128 рублей. Таким образом, П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ признавал частично. В части причинения крупного ущерба потерпевшим, в том числе и в его размере, вину не признал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый не возражают.

П. был согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и написал по данному факту соответствующее заявление.

Анализируя обстоятельства произошедшего и оценивая всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что П., занимая должность заместителя Главы Администрации по городскому хозяйству - руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань, осуществляя полномочия по обеспечению защиты конституционных прав и свобод его жителей, в частности; права на жилище, права собственности; проявил преступную халатность, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. невыполнение порученных ему мероприятий, направленных на исключение распространения огня при пожарах, в частности: спил сухих деревьев, кустарников, уборку сухой травы, поваленных деревьев и другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах; что явилось причиной распространения огня по пойме реки Кашпировка, вследствие чего 

<

дата> произошло возгорание домов 

<

адрес>; огнем уничтожены указанные домовладения, а также находившееся в домах личное имущество граждан.

Таким образом, суд считает, что невыполнение порученных П. обязанностей находится в прямой причинной связи между бездействием должностного лица (невыполнением порученных ему мероприятий) с наступившими последствиями - уничтожением в результате пожара жилого дома истца ФИО1 и ее имущества, находящегося в нем.

Таким образом, учитывая, что П. является должностным лицом муниципального образования г.о. Сызрань и ущерб, причиненный ФИО1 в результате пожара 

<

дата>, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования г.о. Сызрань.

Доводы представителя Администрации г.о.Сызрань о том, что вина П. не подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае производство по уголовному делу в отношении П. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию, которое имеет место при доказанности причастности лица к совершению преступления, но позволяет освободить его от уголовной ответственности либо исключает уголовно-процессуальную деятельность. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит. При этом вывод о виновности лица находит официальное отражение в постановлении следователя о прекращении уголовного дела, иных документах предварительного расследования. Предусмотренный УПК РФ порядок освобождения от уголовной ответственности в досудебном производстве путем прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям обусловлен определенными исключениями из принципа презумпции невиновности и применим только с согласия подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, учитывая, что П. был согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, вина его в совершении указанного преступления считается установленной.

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата> по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № *** от 

<

дата>, в связи с тем, что в определении суда не указан период в ценах которого необходимо определить стоимость с учетом износа жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, на усмотрение суда экспертом рассчитана стоимость в ценах на сентябрь 2015 года (дата пожара) и на дату проведения экспертизы (апрель 2019 года) : остаточная стоимость в ценах на сентябрь 2015 года составляет 1 007 217 (один миллион семь тысяч двести семнадцать) рублей с учетом НДС 18%, а в ценах на апрель 2019 года - 1 289 737 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей с учетом НДС 20%. Поскольку основные конструктивные элементы исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, значительно повреждены пожаром и восстановлению не подлежат, а навесы и сараи на момент проведения осмотра отсутствуют, экспертом рассчитывается остаточная стоимость строений, поврежденных пожаром. В связи с тем, что в определении суда не указан период, в ценах которого необходимо определить стоимость восстановления жилого дома и построек, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, на усмотрение суда экспертом рассчитана стоимость в ценах на сентябрь 2015 года (дата пожара) и на апрель 2019 года (дату проведения экспертизы). Остаточная стоимость жилого дома и надворных построек, пострадавших в результате пожара, составляет в ценах на сентябрь 2015 года (дату пожара) 936 906 (девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей с учетом НДС 18%., а ценах на апрель 2019 года (дата проведения экспертизы) - 1 145 230 (один миллион сто сорок пять тысяч двести тридцать) рублей с учетом НДС 20%.

Таким образом, суд считает, что стоимость строительно-восстанови-тельных работ для приведения жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в первоначальное состояние по состоянию на 

<

дата>, составляет в размере 936 906 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества, находящее-гося в доме, на сумму 675504 руб. При этом истцом приложены товарные и кассовые чеки, договоры на приобретение товаров и услуг на общую сумму 227308,93 руб.

Однако, среди указанных чеков имеются договор купли-продажи дверей на сумму 15280 руб., договор купли-продажи мебели на сумму 37470 руб. (при этом сумма первоначального взноса 20000 руб. истцом учитывается дважды), заключенные К.И., проживавшей вместе с ФИО1 в доме по адресу : Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. Однако, расходы на приобретение данного имущества не могут быть возмещены в пользу ФИО1 поскольку истец не являлась приобретателем данного имущества, близким родственником К.И. она также не является. 

Таким образом, материалами дела документально подтверждено приобретение ФИО1 имущества, находящегося в доме по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, на момент пожара на общую сумму 150208,93 руб. (за вычетом стоимости доставки товаров на сумму 1150 руб. и 3000 руб. - сумма на газификацию дома истцом учитывается дважды).

В соответствии с п. 2.2. Положения о Финансовом Управлении Администрации г.о. Сызрань, утв. Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от 

<

дата>, основными целями и задачами учреждения являются в том числе, обеспечение исполнения расходных обязательств г.о. Сызрань. В целях выполнения возложенных задач Финансовое управление наделяется полномочиями, в том числе, организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета г.о. Сызрани.

С учетом изложенного, с Финансового управления Администрации г.о. Сызрань в пользу ФИО1 936906 руб. в счет возмещения ущерба жилому дому, расположенному по адресу : Самарская область, г.о. Сызрань, 

<

адрес>; 150208,93 руб. в счет возмещения ущерба движимому имуществу, а всего на общую сумму 1 087 114,93 руб. 

Оснований для взыскания указанного материального ущерба солидарно с Финансового управления Администрации г.о. Сызрань и с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий суд не усматривает, поскольку по существу материалы дела не содержат надлежащие и достоверные доказательства причинения ФИО1 вреда действиями (бездействием) ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области», как и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу материальным ущербом.

Имеющееся в материалах дела частное постановление от 

<

дата> судьи Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А. в адрес Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий П.В. на нарушения требований Федеральных законов, регламентирующих деятельность подразделений пожарной охраны, со стороны руководства 7 отряда ФПС МЧС России по Самарской области (в г. Сызрани), в связи с отсутствием должного реагирования сотрудников ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» на сообщение о пожаре на 

<

адрес> г. Сызрани, не является допустимым доказатель-ством, подтверждающим вину сотрудников ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области», поскольку из содержания данного документа не представляется возможным установить должностных лиц из числа сотруд-ников ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области», которые ненадлежа-щим образом организовали работу по ликвидации возгорания 

<

адрес> г. Сызрани, и в результате действий (бездействий) которых причинен ущерб имуществу ФИО1

По факту смерти 

<

дата> К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате возгорания 

<

адрес> г. Сызрани, 

<

дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. В ходе расследования круг виновных лиц установлен не был и 

<

дата> данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., однако данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Однако, в данном случае ущерб причинен имуществу ФИО1, следовательно требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.

К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., близкими родственниками ФИО1 не являлись, что подтверждено материалами дела, следовательно, не подлежит компенсации и моральный вред, причиненный их смертью.

В силу ст.ст. 88, 94, 95 ГПК РФ с Финансового управления Администрации г.о. Сызрань подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 26666,67 руб. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с бюджетным законодательством Министерство не является распорядителем финансовых средств по обязательствам ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового управления Администрации г.о. Сызрань в пользу ФИО1 936 906 руб. в счет возмещения ущерба жилому дому, расположенному по адресу : Самарская область, г.о. Сызрань, 

<

адрес>; 150 208,93 руб. в счет возмещения ущерба движимому имуществу, а всего на общую сумму 1 087 114,93 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Финансового управления Администрации г.о. Сызрань в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 26666,67 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>. 

Судья : Бабкин С.В.