Дело № 2-1760/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 21 июня 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Терем» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Терем» о восстановлении на работе. 

Обосновывая свои требования, истец указала, что Дата между нею и ответчиком был заключён трудовой договор на неопределённый срок, заработная плата была установлена 30000 рублей в месяц. Дата она явилась на работу и уведомила председателя правления ТСЖ «Терем» ФИО6 о том, что вынуждена приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы. Так, заработную плату за ноябрь 2017 года она получила лишь Дата после обращения в прокуратуру. Дата она обратилась в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы. При ознакомлении с результатами прокурорской проверки в феврале 2017 года она узнала, что ей были объявлены выговоры за прогулы, а приказом от Дата она уволена в связи с отсутствием на рабочем месте. 

Первоначально истец просила признать незаконными приказы №№-к от Дата, 8-к от Дата, 9-к от Дата, взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании Дата истец увеличила исковые требования и просила восстановить её на работе в ТСЖ «Терем». 

В судебном заседании Дата истец отказалась от исковых требований о признании незаконными приказов №№-к от Дата, 8-к от Дата, в связи с тем, что ответчик отменил данные приказы самостоятельно. 

Отказ от иска в части принят судом, производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец отсутствовала, её представитель адвокат ФИО5 иск поддержал. Возражал против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, так как работодатель не исполнил свою обязанность по вручению приказа об увольнении, что является уважительной причиной пропуска срока для судебной защиты. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Председатель правления ТСЖ «Терем» ФИО6 через приёмную суда подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском. Ходатайство стороны ответчика судом отклонено. В предварительном судебном заседании стороной ответчика (через представителя ФИО7, действующую по доверенности) было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, так как вручить приказ об увольнении Дата истцу было невозможно в связи с отсутствием её на рабочем месте. Приказ был направлен по почте, конверт вернулся обратно. В прокуратуру истец обратилась в январе 2018 года, когда и смогла получить копию приказа об увольнении при ознакомлении с материалами проверки. В суд истец обратилась Дата, то есть по истечении месяца с момента получения приказа.

Прокурор дала заключение об обоснованности иска. Просила снизить размер денежной компенсации морального вреда. Пояснила, что в феврале 2018 года лично знакомила ФИО2 с материалами надзорного производства по её жалобе на нарушение трудовых прав ТСЖ «Терем». 

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, непосредственно изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Между истцом и ТСЖ «Терем» Дата был заключён трудовой договор №. Истец была принята на работу по совместительству в качестве юриста с заработной платой 30000 рублей в месяц. 

Дата истец обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 7). 

На основании приказа №-к от Дата трудовой договор № с истцом расторгнут в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд (л.д. 10).

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Таким образом, обязанность по ознакомлению работника с приказом об увольнении, а также вручение работнику копии приказа законом возложена на работодателя. Игнорирование данной обязанности, является уважительной причиной для работника, пропустившего срок обращения в суд, установленный абзацем 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации – один месяц со дня вручения копии приказа. Доказательств исполнения обязанности по вручению работнику копии приказа ТСЖ «Терем» суду не представлено, что является основанием для отклонения ходатайства о применении срока исковой давности. Довод стороны ответчика о том, что истец ознакомилась с приказом об увольнении в прокуратуре, не имеет правового значения, так как работник не обязан предпринимать меры к своевременному получению копии приказа об увольнении.

Исследовав порядок вынесения приказа о расторжении трудового договора и основания вынесения данного приказа, суд приходит к выводу, что приказ является незаконным. 

Увольнение за прогул предусмотрено подпунктом а) пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение является одной из форм дисциплинарного взыскания за совершение прогула. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данным положением закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Ответчик полностью проигнорировал требования закона: не запросил у работника объяснения, не объявил работнику под роспись приказ, не указал когда был совершён дисциплинарный проступок. 

В нарушение статей 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчёт с ФИО2 при увольнении произведён не был. 

Изложенное приводит суд к выводу, что приказ ТСЖ «Терем» №-к от Дата подлежит отмене, а ФИО2 восстановлению на работе с Дата.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата – за шесть месяцев и 7 дней: (30000х6)+30000/30х7=187000 рублей. Размер заработной платы в 30000 рублей в месяц установлен трудовым договором и подтверждается справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ. 

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и моральный вред, причинённый истцу нарушением его трудовых прав. Справедливой и разумной денежной компенсацией морального вреда истца будет 3000 рублей, заявленная истцом ко взысканию сумма в 30000 рублей является завышенной.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён: (187000-100000)х0,02+3200=4940 рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке и 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ТСЖ «Терем» №-к от Дата.

Восстановить ФИО2 на работе по совместительству в ТСЖ «Терем» с Дата.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Терем» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 187000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Терем» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина