61RS0001-01-2019-004518-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Трофимова В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лигуса В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО 1.,

представителя потерпевшего – адвоката Халидова Е.В. представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, работающего водителем в /данные обезличены/, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /дата обезличена/ года в период с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, находясь возле ТЦ «/данные обезличены/», расположенного по адресу: /адрес обезличен/, реализуя внезапно возникший у него умысел на причинение ФИО 1. вреда здоровью средней тяжести на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя в качестве оружия палку из обрезанного стебля бамбука, нанес ею не менее трех ударов ФИО 1. по голове в области лица, по различным частям тела, а также несколько ударов кулаками левой и правой рук по голове в область лица и по различным частям тела, чем причинил ФИО 1. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков параорбитальных областей, двух ушибленных поверхностных ран нижней губы слева, которая, согласно заключению эксперта № 3803 от /дата обезличена/ г., квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) в соответствии п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н; кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), передней поверхности грудной клетки (не менее 7), ссадину на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), ссадину с кровоподтеком на передней поверхности левого коленного сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, после чего ФИО1 прекратил свои неправомерные действия и покинул место совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании, равно как и в ходе предварительного расследования, отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деяниях доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. 

- показаниями потерпевшего ФИО 1., согласно которым он и его супруга ФИО 2 . /дата обезличена/ года поехали к друзьям, которые проживают на ул. /адрес обезличен/. Они находились в гостях, а затем решили пригласить друзей к ним домой на ул. /адрес обезличен/. Его супруга вызвала с его мобильного телефона такси «/данные обезличены/». Приехал автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, и они в вчетвером сели в автомобиль, а именно он, его супруга, ФИО 3 и ФИО 4 . В автомобиле ФИО 4 сидел рядом с водителем. Во время поездки все было хорошо, слушали музыку, с ФИО1 у них не было никаких конфликтов. Проезжая ТРЦ «/данные обезличены/», их компания решила зайти в торговый центр «/данные обезличены/», чтобы прогуляться. Они об этом сообщили водителю. У ТЦ «/данные обезличены/» они остановились рядом с проезжей частью дороги. В это время его супруга ошибочно подумала, что она вызвала такси с использованием интернет-приложения с безналичным расчетом, которое установлено в ее телефоне. Она сказала, что произойдет оплата с карты, но водитель потребовал оплату. В этот момент он уже вышел из автомобиля, и, опираясь на автомобиль, стоял и слушал разговор. ФИО1 начал говорить, что его хотят обмануть, хотя ФИО 4 , который сидел на пассажирском кресле, достал деньги. Вопрос был в 170 рублях. Они не хотели обманывать водителя, просто произошло недоразумение. Водитель начал выражать свое недовольство нецензурными словами в адрес его супруги и кричал, что они хотят его обмануть. Водитель сказал, чтобы они позвонили и разобрались, на что его супруга сказала, чтобы водитель сам позвонил и что деньги должны списать с карты. Когда этот разговор перешел на нецензурную брань, он указал ФИО1 на то, что не нужно так выражаться, возможно, он сказал это в грубой форме, что нельзя так выражаться в сторону женщины. Водитель предложил ему поговорить, покинул автомобиль и толкнул его, а потом начал наносить рукой удары несколько раз. От полученных ударов он падал. Затем подсудимый взял в автомобиле дубинку и начал наносить ему удары ею, при этом он ФИО1 ни одного удара не нанес. Дубинку он рассмотреть не смог, водитель ее достал из машины. Она лежала между дверью и сиденьем где-то внизу. Открыл дверь, взял дубинку и подошел к нему. ФИО 4 до нанесения ударов, сидя на переднем пассажирском сидении, предлагал водителю забрать деньги. ФИО1 это слышал, но никак не реагировал, и лишь кричал матом на его супругу, оскорбляя ее. ФИО1 бил его по голове, он падал и вставал, возможно, он падал не каждый раз. Люди пытались разнять их. Его супруга вызвала «Скорую помощь» и полицию. Подсудимый не смог уехать, а отошел или отбежал, он в настоящее время точно не помнит. Вся его одежда была в крови. К ним подошла девушка и сказала, что человек, который отбежал, выкинул палку возле мусорной урны, которая находилась рядом с остановкой. Приехала «Скорая помощь» и ему начали оказывать помощь, останавливать кровь, было разбито все лицо. Затем прибыли сотрудники полиции и изъяли палку. Его увезли в БСМП-2, положили больницу. Неделю он находился в больнице, так был сильно поврежден нос. Из БСМП его перевели в челюстное-лицевую хирургию Городской больницы № 20, где сделали операцию. Не может сказать, что именно делали его товарищи, когда начался конфликт, происходящее его супруга снимала на видео, и говорила остановиться ФИО1. Никто кроме него и ФИО1 не участвовал в конфликте. Когда сотрудники полиции подъехали, подсудимый уже отошел и стоял около входа, не пытаясь уехать. На часы он не смотрел, не исключает, что это было в период времени 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут. К водителю физическую силу не применял, угрозы не высказывал. Во время конфликта он подсудимому не нанес ни одного удара. Он закрывал лицо руками, и максимум, что он делал, пытался ФИО1 оттолкнуть, когда тот пытался его ударить. 

- показаниями свидетеля ФИО 2 ., согласно которым в начале /дата обезличена/ года, точную дату она не помнит, она, ее супруг ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 4 , фамилию которого она не помнит, находились у общих друзей в гостях, а вечером решили поехать в гости к ним с супругом, и вызвали такси. Она была уверена, что вызвала такси со своего мобильного телефона через интернет-приложение. Ей сообщили, что сумма оплаты за поездку составила 170 рублей. Поехали на ул. /адрес обезличен/, но по дороге решили выйти у ТЦ «/данные обезличены/». Подъехал автомобиль белого цвета, за рулем находился подсудимый, который находится в зале суда. В автомобиль она села сзади посередине, слева сидел ее супруг, справа ФИО 3 , на переднее пассажирское сидение сел ФИО 4 . Во время поездки они шутили, все было хорошо, не было конфликтов. Когда они подъехали к ТЦ «/данные обезличены/», им сказали, что поездка стоит 200 рублей. Она показала приложение, в нем была указана сумма 170 рублей. Возможно у нее до этого была такая же оплата, из-за этого все и началось. Она сказала водителю, что деньги будут списаны с карты, но водитель попросил оплатить заказ такси наличными. Она была уверена, что деньги будут списаны, так как карта «привязана» к этому приложению. Водитель сразу начал скандалить, ФИО 1 вышел из автомобиля, ФИО 4 сидел еще в машине и доставал 200 рублей из кошелька. Она сказала ФИО 4 , чтобы тот не доставал деньги, все спишут с карты. Никто из них никуда не убегал. Водитель стал говорить, чтобы они звонили оператору, на что они сказали, чтобы водитель позвонил сам. Ее муж сказал водителю, чтобы тот ей не грубил, на что подсудимый предложил ее супругу пойти «поговорить». Подсудимый вышел из автомобиля, они все тоже вышли и стояли на проезжей части. Водитель стал толкать ее супруга, что при этом говорили, она не помнит. Водитель толкнул ФИО 1, потом ударил его. ФИО 1 водителя ни разу не ударил. Сначала подсудимый бил ФИО 1 рукой и толкал, сколько именно раз она не помнит. Все кто был рядом, все были в крови. Подсудимый пытался уехать. ФИО 1 сел в автомобиль и вытащил ключи из замка зажигания и бросил их назад. После водитель полез в автомобиль за палкой, она у него находилась около сиденья. Вытащил палку, сначала просто махал ею, потом ударил ФИО 1 по телу, по плечу. Она снимала на телефон, никто из людей не подходил, кто-то ей говорил, чтобы она выключила камеру, что сейчас все решат. Камеру она не выключала. Она вызвала «Скорую помощь» и полицию. Палку они нашли в мусорной урне около остановки. Все происходило примерно в 21 час. Водитель был доброжелательный во время поездки, конфликтов никаких не было. Подсудимый наносил потерпевшему удары по телу в плечо и по голове. Потом они поехали в больницу в БСМП-2. Потерпевший не наносил телесные повреждения подсудимому, даже не толкнул ни разу. Конфликт начался из-за того, что подсудимый подумал, что проезд не будет оплачен, но никто из них из автомобиля не выходил, и она была уверена, что деньги спишутся с карты. Они были готовы расплатиться. ФИО1 она видели в больнице, телесных повреждений у него на лице не было.

- показаниями свидетеля ФИО 3 ., согласно которым события происходили в начале /дата обезличена/ года, точную дату она не помнит. Их компания вызвала такси, примерно в 21 час, вчетвером сели в такси. ФИО 4 сел на переднее сиденье рядом с водителем, она сидела за водителем, ФИО 2 сидела по центру, ее муж за пассажиром. Пока ехали позитивно общались, шутили, водитель принимал участие в разговоре. Было принято решение выйти около ТЦ «/данные обезличены/». Остановились и вышли они на дороге, и начался спор об оплате. Водитель сказал, что нужно оплатить наличными, а ФИО 2 сказала, что деньги списались с карты. ФИО2 открыл кошелек, хотел достать 200 рублей. Водитель возмущался, ФИО 1 находился на улице и опирался на крышу автомобиля. Со стороны водителя началась ненормативная лексика в адрес ФИО 2 . ФИО 1 долго молчал и сказал потом, чтобы водитель не разговаривал так с его супругой. Продолжился словестный конфликт, водитель вышел из автомобиля. Они стояли на улице. ФИО 1 спросил водителя, почему тот разговаривает в таких выражениях с его супругой. Обстановка стала напряженной, водитель начал нервничать и стал толкать ФИО 1 так, что тот падал. Другие автомобили стояли на светофоре и сигналили. Это повторялось неоднократно. После толканий без разговоров сразу удар последовал от водителя потерпевшему. Водитель пытался скрыться, ФИО 1 вытащил ключи и выкинул их назад. Это вызвало еще большую агрессию со стороны водителя. Водитель достал бамбуковую палку из-под сиденья автомобиля и начал бить по голове и лицу ФИО 1. Кровь летела во все стороны, и они все были в крови. ФИО 4 оттолкнул водителя от ФИО 1, и тот отбежал за ТЦ «/данные обезличены/». Они вызвали полицию и «Скорую помощь». ФИО 1 сел в «Скорую помощь», ему оказывали помощь, так как лицо было сильно разбито. В дальнейшем ФИО 1 с супругой поехали в БСМП-2. Она с ФИО 4 поехали в больницу сами на такси. Во время конфликта она стояла с сумками за автомобилем, неправомерные действия в отношении потерпевшего происходил слева от нее. ФИО 2 находилась рядом, снимала все на видео. ФИО 4 находился впереди автомобиля, пытался разнять драку, но в драке участие не принимал. Она присутствовала на протяжении всего конфликта. ФИО 1 не нанес ФИО1 ни одного удара. ФИО 2 снимала на телефон, но не все, а только основное. Она эту запись видела. На записи видно, что подсудимый наносит удары, а потерпевший нет. Как у ФИО1 появились телесные повреждения, сказать не может, но было такое, что они упали в какой-то момент. Водитель упал на ФИО 1 сверху. Была потасовка. Как это не абсурдно звучит, но били только ФИО 1, а он удары не наносил. Когда потерпевший падал, он падал на спину, и ни разу не падал лицом вниз. 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 ., согласно которым он /дата обезличена/ года был в гостях у знакомой ФИО 3 , по адресу её проживания: /адрес обезличен/. Также к ней в гости приехали её знакомые ФИО 1 и его супруга ФИО 1. Они отдыхали, общались, за вечер выпили небольшое количество вина. В вечернее время семья ФИО 1 пригласили их в гости, и они решили поехать. Примерно в 21 час приехал автомобиль такси, кто именно вызывал, он не помнит. Они сели в автомобиль, он сидел на переднем пассажирском сидении. Они направились на ул. /адрес обезличен/. За время поездки конфликтных ситуаций с водителем они спокойно общались, конфликтов не было. Подъезжая к Северному жилому массиву, они попросили водителя высадить их возле ТЦ «/данные обезличены/», на что он спокойно отреагировал и остановил автомобиль возле светофора перед пешеходным переходом и сообщил, что стоимость поездки 200 рублей, оплата наличными денежными средствами. Он достал кошелек, деньги в сумме 200 рублей и собирался оплатить. Однако ФИО 1 сказала водителю, что стоимость поездки составляет 170 рублей и оплата по безналичному расчету, оплата по банковской карте. Это послужило поводом к спору. Спор возник между водителем и ФИО 1, она предложила водителю связаться с оператором и выяснить каким способом должна поступить оплата. Поведение водителя резко изменилось, он повел себя довольно агрессивно. В это время ФИО 1 уже вышел из салона автомобиля и стоял возле открытой задней пассажирской двери, справа. Далее спор, начал набирать обороты, водитель вел себя несдержанно, начал оскорбительно выражаться в отношении ФИО 1. ФИО 1 спокойным тоном сделал замечания водителю, но водитель отреагировал неадекватно, также нецензурно выразился в его адрес и высказал угрозу выйти из автомобиля. ФИО 1 спокойным тоном предложил тому выйти и начал обходить автомобиль к водительской стороне. Водитель вышел из салона и в момент, когда ФИО 1 подошел к нему, оттолкнул его, а затем нанес ФИО 1 удар кулаком в лицо, отчего ФИО 1 потерял равновесие, у него пошла кровь из носа. Началась потасовка. Водитель предпринял попытку сесть в салон автомобиля и скрыться. ФИО 1 попытался занять место между водителем и автомобилем, не давая ему сесть в салон. Водитель продолжил вести себя агрессивно, нецензурно выражаясь в адрес ФИО 1. Далее водитель открыл водительскую дверь и достал из салона бамбуковую палку, и, удерживая её в своей правой руке, стал замахиваться, пытаясь нанести удары ФИО 1, на что последний пытался его удерживать. Водитель нанес удары уже в окровавленное лицо ФИО 1, около трех, от ударов кровь пошла сильнее. ФИО 1 пытался защищаться, закрываясь руками, но защита была тщетной. ФИО 1 наступал в сторону водителя, пытаясь обхватить его руками, а тот наносил очередные удары палкой по ФИО 1, общее количество ударов было не менее пяти. Он попытался встать между ними, вклиниться оттеснить водителя, но тот сказал ему не лезть, а то ему тоже нанесет удары. Конфликт пытались успокоить многочисленные прохожие, требовали вызвать полицию. Это повлияло на водителя такси, он отошел на некоторое расстояние от них, как только услышал, что начали вызвать полицию и до приезда полиции к ним больше не подходил. Они стояли возле автомобиля такси, дожидаясь сотрудников полиции. Никаких противоправных действий в отношении водителя такси они не совершали. ФИО 1 за все время не нанес водителю ни одного удара, не спровоцировал на драку. На место приехала «Скорая помощь», ФИО 1 был доставлен в ГБСМП г. Ростова-на-Дону. Палка, которой водитель причинил телесные повреждения ФИО 1, был изъята приехавшими сотрудниками полиции, место её нахождения было указано очевидцами конфликта, так как водитель пытался ее скрыть и выбросить. (л.д. 89-91)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5 ., согласно которым он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. /дата обезличена/ года примерно в 22 часа им в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: /адрес обезличен/, ТЦ «/данные обезличены/» по сообщению о получении телесных повреждений ФИО 1. По данному факту был собран первоначальный материал. Им был произведен опрос задержанного и доставленного в ОП № 1 ФИО1, который сообщил, что работает в таксопарке «/данные обезличены/», /дата обезличена/ года примерно в 21 час ФИО1 получил заявку «с ул. /адрес обезличен/ на ул. /адрес обезличен/». В машину село четыре пассажира: двое мужчин и две женщины. Они попросили остановить возле ТЦ «/адрес обезличен/» по просп. /адрес обезличен/. Автомобиль такси он арендует. Подъехав к указанному адресу, он сообщил способ оплаты, по программе было указано наличными, на что клиенты начали говорить, что оплатили картой, из-за чего начался спор. Клиенты сообщили, что платить не будут. Попытка мирно решить конфликт не удалась, началась драка с одним из пассажиров, мужчиной. В ходе драки мужчина накинулся на него и начал бить, увидев бамбуковую палку, которая валялась на земле, он начал защищаться, в результате чего нанес телесные повреждения данному мужчине. Материал проверки был зарегистрирован в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. (л.д. 92-94)

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 2670 от /дата обезличена/ г., согласно которому у гражданина ФИО 1, /дата обезличена/ года рождения, обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, перелома костей носа, кровоподтеков параорбитальных областей, ушибленных поверхностных ран нижней губы слева; кровоподтеки: на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), передней поверхности грудной клетки (не менее 7). ссадина на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), ссадина с кровоподтеком на передней поверхности левого коленного сустава. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого перемета (предметов), давность образования не исключается в срок указанный в направлении – /дата обезличена/ г. Данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) в соответствии п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России 24.04.2008 г. № 194н. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 указанных Медицинских критериев. (л.д. 26-28)

- заключением эксперта № 3803 от /дата обезличена/ г., согласно которому у ФИО 1. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков параорбитальных областей, ушибленных поверхностных ран нижней губы слева (2); кровоподтеки: на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), передней поверхности грудной клетки (не менее 7); ссадина на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1); ссадина с кровоподтеком на передней поверхности левого коленного сустава. Упомянутая закрытая черепно-мозговая травма в соответствии п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России 24.04.2008 г. № 194н квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Кровоподтеки и ссадины, согласно данным Медицинским критериям квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Получение имеющихся телесных повреждений ФИО 1. при падении с высоты собственного роста маловероятно. (л.д. 56-61)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого /дата обезличена/ года осмотрен участок местности возле ТЦ «/данные обезличены/» по адресу: г. /адрес обезличен/, обнаружена изъята бамбуковая палка. (л.д. 11-15) 

- протоколом выемки от /дата обезличена/ г., в ходе которой у потерпевшего ФИО 1 изъят ДВД-диск с видеозаписью факта причинения ему телесных повреждений ФИО1 (л.д. 95-99)

- протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ г. с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены бамбуковая палка и ДВД-диск с видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 наносит телесные повреждения ФИО 1., в том числе указанной палкой. (л.д. 100-106) 

- заявлением ФИО 1. от /дата обезличена/ года, согласно которому ему причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 8)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетели ФИО 3 ., ФИО 2 ., ФИО 4 ., ФИО 5 ., потерпевший ФИО 1. в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО1, с которым полностью согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающие уголовный закон. Верность квалификации действий подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

С учётом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного двоих малолетних детей, а также в качестве таковых обстоятельств суд полагает возможным признать наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния и раскаялся в содеянном. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, и положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и обстановки его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, а именно то обстоятельство, что ФИО1 полностью социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, имеет семью, занимается воспитанием детей, для которых является основанным источником дохода, суд полагает, что возможность исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не исчерпана.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, потерпевшего и его представителя, а также подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО 1. в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления, в сумме 300000 рублей. Поскольку ФИО 1. в связи с причиненными ему телесными повреждениями, повлекшими средней тяжести вред его здоровью, причинены неоспоримые физические и нравственные страдания, которые продолжались в течение значительного времени, он имеет право на компенсацию морального вреда. В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, суд учитывает степень вины подсудимого, его имущественное положение, а именно то, что подсудимый ФИО1 трудоустроен водителем такси, при этом имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которому проводилось лечение с хирургическим вмешательством в отделении челюстно-лицевой хирургии, завершившееся успешно, требования разумности и справедливости, и считает, что иск ФИО 1. подлежит удовлетворению частично. В пользу потерпевшего ФИО 1. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию с ФИО1 150000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом при вынесении приговора принимается решение о распределении судебных издержек. Потерпевшим ФИО 1. заявлено о компенсации ему в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек – расходов на оплату услуг его представителя – адвоката Халидова Е.В. в сумме 50000 рублей. Суд полагает, что с учетом наличия в материалах дела подтверждающих документов, обоснованности заявленных требований, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку данные расходы признаются судом оправданными и необходимыми. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бамбуковую палку, хранящуюся в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; ДВД-диск – хранить приделе.

Гражданский иск ФИО 1., заявленный в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО 1 с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на представителя в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей в пользу ФИО 1. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий