12-192/2026

86RS0002-01-2026-000621-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эллах Седы Хусеновны, действующей в интересах Р, на постановление начальника ОП №3 УМВД России по городу Нижневартовску 86№№ от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП №3 УМВД России по городу Нижневартовску 86№№ от 20 января 2026 года Р привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Защитник Эллах С.Х. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, заменив дополнительное наказание в виде административного выдворения на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указала, что Р вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ранее Р к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, производит своевременную оплату налогов и сборов. Отмечает малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем полагает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно сурой мерой ответственности.

Р., защитник Эллах С.Х., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании защитник Коригов Р.М. дополнительно к доводам жалобы указал, что Р. допустил нарушение срока оплаты патента только на 1 день, после 12 мая 2025 года нарушений не допускал. В период нахождения на территории Российской Федерации всегда официально работал, что подтверждено электронной трудовой книжкой.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Коригова Р.М., судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 19 января 2026 года в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Узбекистан Р 09 марта 2025 года въехал на территорию Российской Федерации, 12 марта 2025 года получил патент серии 70 № № (срок действия до 12 марта 2026 года), который с 12 мая 2025 года признан недействительным, поскольку Р внес авансовый платеж в день выдачи патента 12 мая 2025 года. Срок временного пребывания истек с 13 мая 2025 года, в связи с чем, с указанной даты Р уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, патент, выданный Р прекратил свое действие с 12 мая 2025 года.

Вина Р в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 №№ от 19 января 2026 года, согласно которому 19 января 2026 года в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Нижневартовск, ул. 

<

адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Узбекистан Р 09 марта 2025 года въехал на территорию Российской Федерации, 12 марта 2025 года получил патент серии 70 № № (срок действия до 12 марта 2026 года), который с 12 мая 2025 года признан недействительным, поскольку Р внес авансовый платеж в день выдачи патента 12 мая 2025 года. Срок временного пребывания истек с 13 мая 2025 года, в связи с чем, с указанной даты Р. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Р в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Р разъяснены, копия протокола вручена. Р указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал.

- объяснениями Р от 19 января 2026 года, согласно которым по существу заданных вопросов пояснил, что 09 марта 2025 года въехал на территорию Российской Федерации, 12 марта 2025 года получил патент серии 70 № №, который с 12 мая 2025 года признан недействительным, поскольку внес авансовый платеж в день выдачи патента 12 мая 2025 года;

Перед дачей объяснений Р были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения ФИО1 относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;

- копией патента серии 70 № № выданного УВМ УМВД России по Томской области 12 марта 2025 года;

- копией миграционной карты серии 0124 № № в соответствии с которой срок пребывания Р

- копией чека по операции от 12 мая 2025 года, согласно которому Р оплатил 8 491, 00 руб. в счет налога на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации;

Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина Р в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

При этом судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неправильно указан период уклонения Р. от выезда за пределы Российской Федерации.

Так, с учетом прохождения въезда в Российскую Федерацию 09 марта 2025 года, срок временного пребывания в 90 суток истек 07 июня 2025 года, в связи с чем, с 08 июня 2025 года он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, что, однако, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что Р единожды на 1 день допустил нарушение срока внесения авансового платежа в счет выданного патента, в период действия Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» с 12 мая 2025 года ежемесячно вносил авансовые платежи по патенту, ранее к административной ответственности не привлекался, на момент выявления правонарушения является официально трудоустроенным в ООО «Сервисная компания «Прогресс», учитывая признание вины в совершенном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю возможным с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить Р назначенное наказание на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП №3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 20 января 2026 года в отношении Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, вместо назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначить Р административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части постановление ОП №3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 20 января 2026 года в отношении Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов