Дело № 12-398/18

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением ст. государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо мастер участка МБУ «СГТ» – ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО4 поддержали жалобу в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, поскольку оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3 и его защитника, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административная ответственность наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-15 в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являясь должностным лицом-мастером участка МБУ «Содержание городских территорий», при производстве дорожных работ на проезжей части дороги по уборке снега своими распорядительными действиями (бездействиями) умышленно создал помехи, а именно: проезжая часть дороги заужена валами снега и специальной техникой-погрузчиком экскаватором JCB 3CХ 8754 ВТ, при этом на месте производства работ не обеспечена безопасность дорожного движения согласно ФИО5 52289-2004.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожного надзора за безопасностью в дорожном движении выявлены недостатки при производстве работ на проезжей части дороги по очистке от льда и снежного наката:

в нарушение пунктов 5.1.6, 5.2.2, 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 и раздела 8 приложений 1 «Дорожные знаки» к правилам дорожного движения, не установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», с обеих сторон дороги на расстоянии от 50 до 100 м до начала участка производства работ, а также непосредственно у начала участка проведения работ.В нарушении пункта 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги с уменьшенной шириной проезжей части не установлен знак дорожного движения 4.2.2 « Объезд препятствия слева», непосредственно у начала проведения работ.

В нарушение пунктов 5.1.6, 5.2.2, 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 перед участком дороги с уменьшенной шириной проезжей части не установлены знаки дорожного движения 1.20.2 «Сужение дороги», на расстоянии от 50 до 100 м до начала участка производства работ. В

В нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, не установлены дублирующие дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 « Ограничение максимальной скорости» на расстоянии от 100 до 150 м до начала участка производства работ, а также непосредственно у начала участка проведения работ, слева от проезжей части, 3.31 «Снятие всех ограничений» на расстоянии от 100 до 150 м до начала участка производства работ, а также непосредственно у начала проведения работ, слева от проезжей части.

При этом на проезжей части расположена специальная техника, погрузчик, экскаватор, валы снега, проезжая часть умышленно заужена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной ст.12.33 КоАП РФ.

Проверив представленные ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> материалы, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ст. государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № ППк 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, и иными материалами дела.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии наличия события правонарушения в связи с тем, что при проведении работ были выставлены все необходимые знаки и ограждение, опровергается материалами дела, согласованную с органами ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> схему места проведения работ должностное лицо не представило.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 12.33 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья И.Н. Новожилова