к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк» Центральное отделение № города Сочи, по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» Центральное отделение № города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» Центральное отделение № города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102198 рублей 86 копеек; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3243 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО2, последней была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом в сумме 80000 рублей под 19,00% годовых. При подписании заявления на получение кредитной карты заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также уведомлен о том, что условия, тарифы и памятка держателя карты размещены на официальном сайте банка (п.п.4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты).

Банк, указывает истец, исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 80000 рублей. При этом заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5,0 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в двукратном размере процентной ставки на сумму остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Однако, указывает истец, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Пунктами 4.1.5, 5.2.5, 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями, договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк» Центральное отделение № города Сочи, по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. 

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО2, последней была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом в сумме 80000 рублей под 19,00% годовых. 

При подписании заявления на получение кредитной карты заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также уведомлен о том, что условия, тарифы и памятка держателя карты размещены на официальном сайте банка (п.п.4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. ФИО2 лично подписала заявление о предоставлении кредитной карты Сбербанка России. Банк, как установлено судом, не оспаривается ответчиком, исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 80000 рублей. 

При этом, как установлено судом, письменных доказательств обратного не представлено, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5,0 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в двукратном размере процентной ставки на сумму остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.1.5, 5.2.5, 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями, договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 7 части 1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет в размере 3243 рубля 98 копеек.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3243 рубля 98 копеек, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» Центральное отделение № города Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального отделения № ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 102198 (сто две тысячи сто девяносто восемь) рублей 86 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 98283 (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 97 копеек;

- неустойка – 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

- комиссии банка – 750 (семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального отделения № ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3243 (три тысячи двести сорок три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года