Дело № 12-2/2025 

УИД № 33RS0003-01-2024-003513-53

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.10.2024 № 18810533241009051271 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.10.2024 № 18810533241009051271 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что является собственником автомобиля Шкода Oktavia, гос. номер с731то33, но не имеет права управления транспортными средствами и не умеет управлять автомобилями. 11 августа 2024 года данным автомобилем управлял ФИО2, вписанный в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Кроме того, обращает внимание на нарушение должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.10.2024 № 18810533241009051271 отменить.

ФИО3 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

Учитывая, что стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.10.2024 № 18810533241009051271 ФИО1 как собственник транспортного средства Шкода Oktavia, гос. номер с731то33, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 11 августа 2024 года в 12-58-44 час. по адресу 

<

...> в районе примыкания ул. Красносельская, в сторону ул. Мира, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Птолемей-СМ», заводской номер PLAS018. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (превышение максимально разрешенной скорости на 21 км/ч), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 20.07.2026). Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.12.2023 № ААМ 5074515984 указано, что собственником автомобиля Шкода Oktavia, гос. номер с731то33, является ФИО1, но к управлению транспортным средством допущен только ФИО2, который является страхователем.

ФИО2 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердил, что именно он управлял автомобилем Шкода Oktavia, гос. номер с731то33, в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте. Также пояснил, что данным автомобилем всегда управляет только он, у него находятся ключи от транспортного средства, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и не умеет управлять автомобилем. 

Указанные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Шкода Oktavia, гос. номер с731то33, находился в пользовании иного лица, и подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.10.2024 № 18810533241009051271 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о пропуске должностным лицом установленного законом пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении не принимаются судом. Установленный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела не является пресекательным. Сроки давности привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушены (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.10.2024 № 18810533241009051271 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Крайнов