Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 06 сентября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Александриной З.А., 

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала №21 МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении совершеннолетнего сына (ФИО9, 

<

дата> года рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08.08.2023г. около 00 часов 31 минуты у 

<

адрес>, ФИО2, который по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 30.11.2016г., вступившего в законную силу 03.02.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 7 месяцев. ФИО2 водительское удостоверение на свое имя в отдел ГИБДД не сдал, на основании ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права был прерван, в связи с чем ФИО2 на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не справившись с управлением, совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего был доставлен в ГАУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областная больница», где ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 08.08.2023г. Согласно справке о результатах химико- токсилогического исследования № ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес> судебно-химического отделения, у ФИО2 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации -1,10+/-0,10 г/л.

Свои действия ФИО6 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

До назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.103). Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.04.2024г. ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №» филиал «

<

адрес> психиатрическая больница» отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и ли каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, алкоголь) (F19.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном учебном заведении, получение профессиональных навыков, эпизодическое употребление психоактивных веществ (каннабиоиды, алкоголь), не повлекшие за собой формирование синдрома зависимости, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, привлечение к уголовной ответственности ранее и признание судом вменяемым, а так же данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную активность, последовательное логическое мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем исследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психиатрических веществ (каннабиоиды, алкоголь) с вредными последствиями, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, учащегося высшего учебного заведения очной формы обучения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери подсудимого, являющейся инвалидом, имеющих хронические тяжелые заболевания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и личности подсудимого, отсутствия оснований указанных в п.4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, которые не окажут должного влияния на его исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не назначено наказание наиболее строгое, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. 

Как видно из материалов дела автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, не принадлежал подсудимому, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.16). На основании чего, суд не находит оснований для применения конфискации транспортного средства, используемого подсудимым ФИО2 при совершении преступления.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО7 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1646 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>