ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

государственного обвинителя прокурора г.Донецка Ростовской области Кугатова А.Н,

потерпевшей ФИО36,

подсудимого Пушкарского Г.Я,

защитника адвоката Прохорова Е.А, представившего удостоверение, ордер № 67652 от 21.09.2017г,

при секретарях судебного заседания Крыворученко А.В, Наумовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Пушкарского ФИО37 ...., ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 24.06.2016 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено, судимость не погашена,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.06.2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в квартире ..... микрорайоне г.Донецка Ростовской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО38 и последовавшей за ней дракой, с целью убийства ФИО39, умышленно нанёс ему не менее пяти ударов неустановленным тупым предметом по голове. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО40, ФИО1 нанёс не менее восьми ударов неустановленным следствием острым плоским колюще-режущим предметом по жизненно важным органам - голове и туловищу ФИО41. 

Согласно заключению эксперта от 24.08.2017г. при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО42 обнаружены телесные повреждения ...., как в отдельности, так и в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. 

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 16 часов 30 минут 20.06.2017 года до 18 часов 20 минут 23.06.2017 года в результате проникающих слепых колото-резаных ранений шеи и передней поверхности груди справа с повреждением внутренних органов, что сопровождалось внутренним и наружным кровотечением и привело к обильной кровопотери, в квартире, расположенной по адресу: ..... ...... 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что с ФИО2 знаком примерно 15 лет. У них были тёплые, дружеские отношения, они вместе охотились. 20.06.2017 года примерно в 10 часов или в 10 часов 30мин. он встретил ФИО43. недалеко от входа в Центральный рынок г.Донецка. Они побеседовали и решили продолжить общение. Зашли в магазин «Магнит» по ул. Осипенко, купили 2 бутылки вина и пошли к нему, Пушкарскому, домой. Дома у него на ....., они распили вино, поговорили, и ФИО44 собрался домой, спросил, проводит ли он его. Он предложил вызвать такси, но ФИО45 сказал, что хочет пройтись пешком. Вдвоём они пришли в 3-й мкр г.Донецка РО. ФИО46 в «Магните» купил продукты и предложил зайти к нему домой посидеть в прохладе. Примерно в 14 часов они пришли в квартиру ФИО47, вошли в кухню. ФИО48 накрыл стол, предложил пообедать, они выпили коньяк, который был у ФИО49 Все было нормально, они мирно беседовали. Он говорил ФИО50, чтобы тот не пил, т.к. у него больное сердце. Когда он сидел за столом, то уронил хлеб на пол. Наклонился, чтобы его поднять, и внезапно почувствовал сильный удар в левую сторону головы, в лицо. От удара он потерял сознание, очнулся сидя на табурете и прислонившись к стене, спросил у ФИО52, в чём дело, почему он так встречает гостей, затем увидел нож в руках у стоявшего напротив него ФИО51. Он спросил у него, в чем дело, на что ФИО53 ответил, что будет убивать. Он поднялся из-за стола, выбил нож из рук ФИО54. Однако ФИО55 поднял нож, и пытался ударил его ножом снизу. Он поставил блок. Потом ФИО56 перебросил нож в левую руку. Началась борьба. Он выбил нож, при этом убеждал ФИО57 остановиться. Они возились, боролись, но он ФИО58 не бил, только оборонялся. Потом ФИО59 успокоился, принес ему из кухни пакет, отдал фуражку, толкнул к нему его туфли. ФИО60 говорил ему, что у него предстоит разговор с женой и дочерью по скайпу. Он попрощался с ФИО61, сказал, чтобы тот занимался своими делами и вышел, взял пакет, свою палку и вышел. У него сильно болела голова. Чем ударил его ФИО62 в голову, он сказать не может. Позже он обнаружил на себе 26 точек приложения силы. У него были две ссадины на правой руке, из которых текла кровь. Он слышал, как ФИО63 закрыл дверь. Запер ли тот двери, ему не известно, он на это не обратил внимание, т.к. у него сильно болела голова. В подъезде он стал спускаться по лестнице, но т.к. сильно болела голова, он присел на ступеньку и потерял сознание. Когда он уходил, то ФИО64 был жив, телесных повреждений не имел. Друг друга ножом они не били, ножевых ранений не имели. Ранее он занимался самбо и может защититься без оружия, поэтому нож ему не был нужен. Он ФИО65 не бил, только защищался. Возможно, ударил того по носу. Потом он очнулся, вышел из подъезда, было примерно 18 часов. Он сел на лавочку и попросил девушку, гулявшую рядом с ребёнком, вызвать для него такси. Самостоятельно он не мог позвонить, т.к. очки находились на дне пакета, а записные книжки с телефонными номерами остались на столе в кухне ФИО66. Девушка вызвала такси. На такси он доехал до дома .....м микрорайоне, пришёл в гости к ФИО67, снял там тельняшку, т.к. ему было душно, и бросил её в раковину. Потом он приехал домой и лег отдыхать. Все тело у него болело. Утром он проснулся и увидел пакет, в котором были 2 ножа, о которых рассказывал ему ФИО3, банка кофе и что-то ещё. Он решил отнести всё это обратно ФИО68. Придя к дому ФИО69, он позвонил в домофон, но ему никто не ответил. Он сходил к своему приятелю, затем снова пришёл к дому ФИО70, позвонил, но ему не ответили. Тогда он поднялся на 5-й этаж к соседке, и попросил ее отдать пакет ФИО71 и сказать, что приходил казак. Он сказал соседке, что дергал за ручку дверную, звонил, но никто не открыл дверь. Он оставил пакет и ушёл. 24.06.2017г. его задержали сотрудники полиции, привезли к оперуполномоченному Свидетель №17, где объяснили, что совершено убийство ФИО72, и он в нем обвиняется. С двух часов дня до половины третьего ночи от него пытались добиться признательных показаний. Он 11 раз обращался к Свидетель №17, следователю ФИО73, чтобы предоставили право на один звонок адвокату. Физического воздействия на него не оказывали сотрудники полиции. 25 числа была очная ставка с таксистом, с женщиной, которая вызывала такси, адвоката при этом не было. Ему был предоставлен адвокат из г.Каменска в порядке ст. 50 УПК РФ, а его адвоката, Прохорова, отказывались вызывать. Ночью ему предлагали сознаться, что это он убил ФИО74. В камеру в ИВС в 2 часа 30 минут явился сотрудник полиции и он сознался, что был бытовой конфликт. В убийстве он не признается никогда. Потом прибыл парень в камеру, который сказал написать явку с повинной. Утром он обратился к начальнику полиции ФИО8 с заявлением. Тот прислал Свидетель №17, который принял от него явку с повинной. Голова болела очень. Адвоката при этом не было, значит его заявление не имеет юридической силы. Обнаруженная у него на одежде, обуви и фуражке, а также на предметах, которые находились в пакете, кровь ФИО75, возможно, попала на них в результате носового кровотечения у ФИО76. Возможно, он ударил ФИО77 по носу. После распития спиртных напитков он находился в лёгкой степени опьянения. Если бы он был трезв, то с ФИО78 они расстались бы мирно.

Вина ФИО1 в убийстве ФИО80. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО81. о том, что с супругом ФИО82. она проживала по адресу ...... Друзей у них в г.Донецке РО практически нет, домой муж никогда никого не приглашал, ФИО1 ей не знаком. Ей известно только об одном знакомом мужа, с которым он несколько лет назад ходил на охоту, однако, она никогда его не видела и ей не известно, как его зовут. В конце мая - начале июня она с внучкой и дочерью уехала в г.Луганск и должна была вернуться домой 23 июня. Муж остался дома. Ежедневно она общалась с мужем по скайпу. Последний раз они разговаривали 20 июня 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, точное время он не помнит. При этом муж ничего на говорил о том, что у него кто-то находится в квартире. Предполагает, что муж мог не сообщить ей о том, что у него гости, поскольку он был гостеприимным человеком, а она была против того, чтобы приглашать малознакомых людей в дом. Она сообщила ему, что приедет в Донецк 23.06.2017г. ФИО83. 21.06.2017г. не ответил на её звонок. Она предположила, что, поскольку ему известно, что она вернётся домой 23.06.2017г, то от не ожидал её звонка по скайпу, не включил компьютер и не вышел на связь. 22-го он опять не вышел на связь. Дочь начала беспокоиться, почему ФИО84. не выходит на связь. Когда 23 - го ФИО85 не вышел на связь, её дочь позвонила внуку в Севастополь, а он дозвонился до её кумы, проживающей в Донецке, у которой были ключи от их квартиры. По просьбе внука кума с соседкой с первого этажа, с Ирой, пошла к ФИО86. Они позвонили в дверь, но им никто не открыл, тогда они ключом открыли дверь в квартиру и увидели, кровь на полу в коридоре, след шёл из прихожей в кухню, а на пороге кухни они увидели на полу тело ФИО87 Затем они позвонили в полицию, приехал участковый, который, сказал, что смерть не криминальная, чтобы вызывали катафалк и везли тело в морг. 

Она с дочерью приехала в Донецк примерно в 22 часа 23.06.2017г. Она думала, что муж скончался от сердечной недостаточности, т.к. у него было больное сердце. Когда она вошла в квартиру, то увидела на полу что-то похожее на кровь, как будто что-то тащили по полу и остался след от крови. Дочь пошла сразу по следам в кухню и крикнула, что отца убили, т.к. там было все в крови: холодильник, обои на стенах, шторы, ковёр на полу. На полу лежала сумка мужа, а в ней находились сидение от табуретки со следами крови, которой, видимо, били её мужа, тарелки, подставка под ножи. Рядом с сумкой на полу лежали три ножа, самые большие, из набора, и точилка для ножей. Возле окна в кухне лежала металлическая опора от табуретки. На полу также лежали две записные книжки. Одна лежала возле раковины, а вторая возле тела. Следов крови на записных книжках не было. Записные книжки были чужие. Ценные вещи не были похищены. Телефон лежал в зале, компьютер был в спальне, охотничьи ружья были в сейфе. Последние два года муж не охотился, т.к. у него было заболевание сердца, в связи с чем ему делали операцию.

Утром 24.06.2017г. дочь позвонила в полицию, приехал полицейский, как позже стало известно, тот же, что приезжал 26.06.2017г. Этот полицейский сказал, что ФИО88 умер своей смертью, т.к. был преклонного возраста и было больное сердце. Её дочь не согласилась с ним, спросила, откуда же столько крови, если он умер своей смертью. Полицейский не снял ничего, вообще ничего не делал, только сказал, чтобы они взяли из кухни ковёр, сумку, все эти доказательства, и отвезли в отдел полиции, и можно всё вымыть в квартире. Дочь все сфотографировала сама на свой телефон: ножи, ковёр, кровь на стенах. Затем они погрузили всё в автомобиль и поехали в отдел полиции. Начальник ОМВД выслушал его, сказал, чтобы всё отвёз обратно и разложил так, как всё и было. Потом к ним приехали сотрудники следственного комитета, дочь отдала им флэш карту со снимками, они осматривали место происшествия. Всё было в том же состоянии, только полы, холодильник и стол они помыли. Стены нет. Стены, шторы так и были в крови. Входная дверь в квартиру запирается на 2 замка, их можно открыть снаружи только с помощью ключа. 23.06.2017г. она обратила внимание, что в верхнем замке изнутри находился комплект ключей мужа, состоящий из двух ключей. Верхний замок не был закрыт, в нём торчал ключ мужа. Позже от соседки с четвёртого этажа ей стало известно, что примерно 20-го числа ФИО89 заходил в подъезд с каким-то казаком, а на следующий день этот казак принёс пакет и попросил передать его ФИО90. Гражданский иск к ФИО1 она заявлять не желает;

показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ФИО91. её отец. В конце мая 2017 года она с матерью, дочерью и мужем уехала на Украину. Её мать ФИО92. осталась на Украине и прожила там примерно три недели. Отец остался дома, в Донецке РО. Связь с отцом они поддерживали ежедневно по скайпу. Последний раз они разговаривали с отцом 20.06.2017г. примерно в 17 часов. Он хорошо себя чувствовал, всё было в порядке у него и они договорились созвониться 21.06.2017г. Был ли кто-то в гостях у отца, ей не известно, т.к. компьютер в квартире родителей стоит в спальне. Отец не говорил, что у него гости. Со слов матери ей известно, что знакомых в Донецке у них практически нет, они стали проживать в Донецке недавно. 21-го июня, как и договорились, когда она пришла с работы, позвонила отцу, но он не ответил. Она подумала, что он мог уйти в магазин. Потом она позвонила 22-го числа, отец опять не ответил. Уже 23 она забила тревогу. Она позвонила своему сыну в Севастополь, чтобы он позвонил в г.Донецк маминой куме и узнал почему не отвечает ФИО93 У нее были ключи от квартиры её родителей, и она могла выяснить, что случилось с отцом. Сын созвонился с ней, а вечером сообщил, что ФИО3 умер. Она с матерью подумали, что причиной смерти отца стало больное сердце. 23.06.2017г. примерно в 24 часа они приехали в Донецк. В квартире родителей она увидела в коридоре следы крови, как будто тянули человека в кухню. Она сразу пошла в сторону кухни. В кухне она увидела, что всё в крови, поняла, что там была драка и что отца убили. На столе в кухне ничего не было, холодильник был весь в крови. Брызги крови были на стенах, на шторе. На входе в кухне лежала простынь в пятнах крови, в центе кухни ковёр в крови. Лужа уже запекшейся крови была возле холодильника. Посередине кухни стоял портфель отца. В портфеле находились окровавленные сидение от табуретки, точилка для ножей, подставка для ножей. Ножи были разбросаны и на полу. Возле окна стоял металлический остов от табуретки также в крови. На полу лежали 2 записные книжки: одна возле раковины, вторая в центре кухни. Позже они осмотрели записные книжки, выяснилось, что они не принадлежат её отцу, почерк был не его. Поскольку в квартире невозможно было ночевать, они ушли ночевать к ФИО94. и от неё узнали, что когда та вместе с соседкой пришла к ФИО96, чтобы выяснить, почему он не выходит на связь, то на их звонок в квартиру им никто не ответил. Тогда ФИО95 передала соседке ключи от квартиры родителей и та открыла квартиру. В квартире они увидели тело отца и вызвали полицию. Приехал участковый полицейский, посмотрел на тело ФИО97, сказал, что смерть не криминальная и можно вызывать машину и везти тело в морг. Когда приехали сотрудники морга, то кто-то из них сказал, что смерть криминальная. 24.06.2017г. утром она снова позвонила в полицию, но приехал тот же милиционер, что приезжал 23.06.2017г. Она спросила у него, почему он не вызвал оперативную группу, не осмотрел место убийства. Он ничего определённого не ответил, взял от неё объяснение, сказал, что нужно собрать вещественные доказательства и отвезти в отдел полиции и можно убирать в квартире, после чего уехал. Ей известно, какие действия необходимо произвести при осмотре места преступления, т.к. её муж 18 лет работал в милиции. Она на свой телефон сфотографировала место преступления, в автомобиль погрузила всё, что обнаружили в кухне - ковёр, сумку, записные книжки, и поехала к начальнику отдела полиции. Начальник отдела полиции велел всё вернуть на место и прислал оперативную группу. В квартире они вымыли холодильник и полы, после чего приехала опергруппа. Полицейские осмотрели место происшествия, проверили телефон отца, но были только входящие пропущенные звонки, поступившие после его смерти, после 20-го. Сам отец никому не звонил. Флэшкарту она отдала следователю следственного комитета. В остальных комнатах квартиры порядок не был нарушен, ценные вещи были на своих местах;

Показаниями свидетеля ФИО98, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что в соседнем доме проживает семья ФИО99, с которой она знакома длительное время, поддерживает с ними дружеские отношения. ФИО103 может охарактеризовать как спокойного, доброго, воспитанного человека. Врагов у него не было, в конфликты никогда ни с кем не вступал, угроз никогда ему никто не высказывал. С посторонними лицами он не общался и домой не приглашал, мог впустить к себе в квартиру только хорошо знакомого ему человека. 23.06.2017г. ей позвонила ФИО101, находившаяся у своей дочери в Украине, сообщила, что её муж ФИО102 в течение 3-х дней не выходит на связь, и попросила сходить к ним домой, выяснить, почему муж не отвечает на звонки. Она согласилась, т.к. у неё имеется запасной комплект ключей от квартиры ФИО104. Направляясь к ФИО105, она зашла к их соседке ФИО31, и попросила её пойти вместе с ней. Вдвоём они пришли к квартире ФИО106, позвонили в дверь, но им никто не открыл. Они постучали в дверь, но им никто не открыл, в квартире было тихо. Она отдала ФИО107 ключи и та открыла квартиру ФИО108 В квартире она почувствовала трупный запах. Дойдя до кухни они увидели труп ФИО109 лежавшего на спине головой к окну, ногами в коридор. Труп лежал в дверном проёме кухни. Он был весь в крови, на полу также была кровь, были разбросаны различные предметы. Она внимательно не рассматривала обстановку, т.к. ей было страшно. Вдвоём они вышли из квартиры и ФИО31 вызвала полицию. Примерно в 19 часов 30 минут приехал участковый полицейский Свидетель №4 Вместе с ФИО110 он вошёл в квартиру ФИО111, сфотографировал труп на свой мобильный телефон и вышел на улицу. Труп и обстановку в квартире он не осматривал, в кухню не заходил. Он выписал направление в морг, после чего труп увезли. Она и ФИО112 говорили Свидетель №4, что ФИО113 страдал сердечным заболеванием, недавно перенёс операцию на сердце. Свидетель №4 сказал, что труп ФИО114 лежит уже несколько дней и стал разлагаться (т.2 л.д. 45-48);

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 23.06.2017г. днём к ней пришла ФИО115., кума и подруга ФИО116, и попросила сходить вместе с ней домой к ФИО117, т.к. ФИО118. третий день не отвечает на звонки своей супруги, находившейся в то время в Украине. ФИО120 рассказала, что 20.06.2017г. видела ФИО119 возле дома. Потом она позвонила ему по домофону, предложила ему выйти, но тот отказался, пригласил её к себе. Но она тоже отказалась к нему зайти. Вместе с ФИО121 она пришла к квартире ФИО122. ФИО123 позвонила, потом постучала в дверь, но им никто не открыл, в квартире было тихо. ФИО124 сказала, что у нее ключи есть от квартиры и отдала ей ключи. Она вставила ключ в нижний замок. Замок был закрыт на один оборот или не до конца закрыт, потому что дверь легко открылась. За ручку двери она не дёргала, не нажимала на неё. Вдвоём они вошли в квартиру, посмотрели в зале и спальне, ФИО125 там не было. Пошли в кухню. Она обратила внимание, что от входной двери до двери на кухню на полу были след, видимо из крови, как будто тянули что-то. Туфли, возле двери один был, а второй - подальше. В кухню она не заходила, там труп лежал. ФИО126 увидела тело ФИО127 на пороге в кухню, закричала, после чего они вышли из квартиры и закрыли дверь. Она позвонила участковому, тот приехал, спросил, что случилось. Она сказала, что жена ФИО128 в Луганске, они каждый день созванивались, и когда ФИО129 несколько дней не выходил на связь, то родственники попросили выяснить, что у него случилось. ФИО130 в квартиру ФИО131 больше не входила. Она зашла второй раз в квартиру ФИО132 вместе с участковым, тот подошёл и сфотографировал труп. Он сказал, что не первый раз видит труп человека, и не первый день работает, что это не криминальная смерть. Участковый сказал, что акт напишет и вызовет катафалк. Участковый отдал ей акт и попросил передать ребятам, которые приедут, и уехал. Приехали двое мужчин, она зашла с ними в квартиру. Один из мужчин сказал, что тут убийство, тут ножевые ранения, вызвали криминалиста. Криминалист сказал, что это убийство. Все было в крови, холодильник, стены. В кухню она не заходила, в других комнатах порядок вещей не был нарушен;

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что 20.06.2017г. примерно в 17 часов 20 минут - 17 часов 30 минут он с внучкой поднялся на 4 этаж в доме ....., увидел спящего на лестнице мужчину, одетого в казачью форму. Они его обошли, и зашли в квартиру .... Он лежал на ступеньках лестницы, ведущей на 5 этаж, на спине, ноги были на лестничной площадке, форма расстёгнута. Тельняшка была видна. Правую руку видно не было, палка торчала из-под него. И еще банка с огурцами стояла с другой стороны. Возраст - лет за 40, нос с горбинкой, усы был, рост определить было сложно, но более 1,20м. Подсудимый похож на того человека. Поскольку он был с внучкой, то быстро зашёл в квартиру и мужчину внимательно не рассматривал. ФИО133. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Шумных компаний в квартире ФИО134 не собиралось, скандалов, драк не было;

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что она проживает в ...... Семья ФИО135 - её соседи. 20.06.2017г. после работы она пришла домой. Ничего подозрительного ни в подъезде, ни на лестничной площадке не было, но на ступеньках, ведущих на 5 этаж, стояла банка соленых огурцов. Дома она спросила у своего отца, который привёл её дочь из детского сада, кто оставил банку на лестнице. Отец рассказал, что видел, как на ступеньках, ведущих на пятый этаж, спал пьяный мужчина. На лестничной площадке только её квартира и ФИО136. Семью ФИО137 может охарактеризовать как дружелюбную, спокойную. У них всегда тихо, никаких компаний, жили тихо и спокойно. В июне 2017 года также в квартире соседей было тихо. Сам ФИО33 был жизнерадостный, не конфликтный. Всегда поздоровается, с ребёнком побеседует. Никогда ни с кем не ссорился. Если нужна какая-то помощь, он помогал. Со слов дочери ей известно, что на лестнице спал мужчина, одетый в синюю форму с красными лампасами на брюках; 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что с ФИО1 она не знакома, впервые увидела его в июне 2017г, когда гуляла с ребенком в третьем микрорайоне возле дома .... в период с 17 до 20 часов. На лавке сидел пьяный мужчина, ранее ей не знакомый Пушкарский, возле него стоял полиэтиленовый пакет с опачкиваниями чем-то тёмным. На Пушкарском был пиджак с погонами, на погонах три звезды. Одежда была грязной, она подумала, что он падал на землю. Он сказал, что является казаком, попросил её вызвать такси для него и протянул свой телефон, сказал, что ему нужно в район больницы и указал адрес, но она не запомнила его. Она вызвала ему такси. После чего она с ребёнком ушла. Она обратила внимание, что в складках кожи на его руках была кровь, она подумала, порезался и не отмыл руки. Если бы это было, например, вино, то оно отмылось бы. На одежду Пушкарского она не обратила внимание, а на руках была кровь, она подумала, что он порезался. На ладонях трещины были, в них запёкшаяся кровь. Все эти трещины красные были. Он был в состоянии сильного опьянения. Он сидел возле второго подъезда на лавочке. Она подумала, что ему помочь надо, может он порезался и домой хочет. Сейчас она опознаёт в Пушкарском того мужчину, которому вызывала такси, по голосу, росту, усам; 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он работает водителем такси фирмы «....». 20 июня 2017 года ему поступил заказ в ...... Он приехал по данному адресу, к нему подошёл пассажир, ранее ему не знакомый ФИО1, ожидавший его на улице. Ранее он неоднократно подвозил Пушкарского, но знаком с ним не был. Пушкарский был в казачьей форме, в фуражке, брюки темного синего цвета с заплатой сзади, одежда была грязная. Пушкарский опирался на палку, у него был пакет с продуктами. Пушкарскому трудно было садится в машину, поэтому, когда садился на переднее пассажирское сидение, он правой рукой взялся за крышу автомобиля. В это время он обратил внимание на то, что вся ладонь правой руки у Пушкарского была красной, как в крови. Одежда на Пушкарском была грязная, он подумал, что пассажир или падал на землю, или подрался с кем-то. Пушкарский был в состоянии алкогольного опьянения. Он не обратил внимание на лицо Пушкарского, были ли на нём гематомы, не помнит. По просьбе Пушкарского он подвёз его к дому ..... микрорайоне, метров 300 на машине отъехали от того места, откуда он его забрал. По просьбе Пушкарского он остановился возле одного из подъездов д. ..... Пушкарский сказал, что, возможно, еще куда-то поедет и попросил подождать его. Пушкарский вышел из машины и он увидел, что Пушкарский оставил влажные следы на земле. Под передним пассажирским сидением из пакета Пушкарского вытекло много подсолнечного масла. Он отъехал чуть дальше, вытащил из машины пакет, поставил его на землю под кустом. Подошёл какой-то парень и забрал пакет, а он не стал ожидать Пушкарского и уехал;

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде о том, что знаком с ФИО1 давно, поддерживает с ним приятельские отношения. 20.06.2017 года он пришёл домой и лёг спать. Его супруга пришла домой чуть позже. Примерно в 18 часов или чуть позже к ним домой пришёл ФИО1 Он услышал, как Пушкарский сказал его жене, что пришёл поговорить с ним. Но супруга сказала, что он спит. Он не спал, всё слышал, но делал вид что спит и не поднимался. Однако Пушкарский вошёл в кухню, где он лежал на полу. Он посмотрел на Пушкарского, увидел, что тот пьян, агрессивен, движения его были резкими, одежда была грязной, на ней были следы крови. Пушкарский стал просить у него прощения, но супруга выпроводила его из квартиры. Когда он проснулся, супруга рассказала, что приходил Пушкарский, принёс с собой пакет, в котором были спиртные напитки и что-то ещё. Пушкарский в последнее время стал очень агрессивен. В мае 2017 года Пушкарский набросился на него с кулаками, разбил ему голову, но с заявлением в полицию он не обращался (т.2 л.д.95-98); 

Показаниями свидетеля ФИО138, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в суде о том, что она знакома с ФИО1 примерно 5-8 лет, с ним поддерживал приятельские отношения её супруг. 20.06.2017 года после 18 часов к ней домой пришёл ФИО1 Он был одет в казачью форму. Одежда была грязная. Под курткой у Пушкарского была тельняшка. На тельняшке были следы крови, она была разорвана. Пушкарский был возбуждён, агрессивен. Пушкарский сказал, что пришёл к её супругу просить прощения. У Пушкарского с собой был пакет, в котором находилась банка кофе, ножи и ещё какие-то предметы. Она сказала, что супруг спит и чтобы он, Пушкарский, ушёл.. Однако Пушкарский вошёл в квартиру, убедился, что её муж спит и ушёл (т.2 л.д. 91-94); 

Показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что в конце июня 2017 года по сообщению дежурного об убийстве, он, как зональный оперуполномоченный 3 микрорайона, выехал на место. Из объяснений свидетелей была установлена личность Пушкарского, которого видели входящим вместе с ФИО139 в подъезд дома. После задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пушкарский был помещён в ИВС ОМВД России по г.Донецку. Находясь в изоляторе, Пушкарский сообщил, что хочет написать явку с повинной. Из следственного изолятора на имя его начальника поступило заявление о том, что Пушкарский просит его спуститься к нему в ИВС, чтобы дать объяснении. Он пришёл в ИВС, принял от Пушкарского явку с повинной. В ходе беседы с Пушкарским тот сообщил, что с ФИО140 дружил примерно 15 лет. Они случайно встретились 20.06.2017г. и тот пригласил его к себе в гости, выпить спиртного. Пушкарский согласился, они зашли по дороге в магазин, приобрели вина и направились к ФИО33 домой. Дома у ФИО3 они выпили спиртное - вино, которое они приобрели, потом ФИО33 предложил выпить еще коньяка, который был у него дома. Пушкарский согласился, они продолжили выпивать. В ходе распития спиртных, из-за чего, точно Пушкарский не пояснил, произошел конфликт, в ходе которого Пушкарский нанес ФИО3 телесные повреждения, как он сказал, несовместимые с жизнью. Из-за чего конфликт произошел, Пушкарский ему пояснить не смог. После этого Пушкарский вернулся к себе домой, снял одежду, потому что на нем тельняшка была в крови, и бросил в мусорное ведро. Зашел в дом, обмылся и лег спать. Утром он проснулся и обнаружил, что когда уходил от ФИО33, то прихватил его пакет с продуктами, банкой кофе. Пушкарский говорил, что решил отнести пакет обратно. Перед этим он вывел на прогулку свою собаку и во втором микрорайоне в мусорный бак он выкинул вещи, которые у него были испачканы кровью. Пришел к ФИО33, дверь ему не открыли. После чего он одной из соседок передал этот пакет. Пушкарский попросил дать ему бланк явки с повинной. Он дал Пушкарскому бланк и тот написал явку с повинной, после чего он направил материалы для принятия решения в следственный комитет. В явке с повинной Пушкарский указал, что он причинил ФИО3 телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Он обратил внимание Пушкарского на эту формулировку его действий, но тот сказал, что хочет написать именно так. Убийство он не хотел писать, сказал, что лучше напишет, что нанес телесные повреждения, не совместимые с жизнью. При этом пояснять что-либо о такой формулировке своих действий, Пушкарский отказался. Никакого давления на Пушкарского перед написанием явки с повинной либо во время её написания, не оказывалось, тем более, что в помещении ИВС установлены камеры видеонаблюдения. Пушкарский хотел пообщаться с ним один на один, и не просил пригласить его адвоката. Явку с повинной писал лично Пушкарский, а он только шапку заполнял;

Показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ и был помещён в ИВС ОМВД России по г.Донецку РО. 25.06.2017г. Находясь в ИВС, ФИО1 обратился с требованием пригласить оперативного сотрудника с целью написать явку с повинной. Старший оперативный сотрудник пришёл в ИВС, Пушкарского вывели из камеры, завели в следственный кабинет и он написал явку с повинной. Все документы, составленные в ИВС, проходят регистрацию. Написанную Пушкарским явку с повинной он зарегистрировал, составил сопроводительное письмо и направил в секретариат отдела МВД по г.Донецку. Он видел, что Пушкарский написал явку с повинной самостоятельно. За время нахождения в ИВС от Пушкарского не поступало каких-либо жалоб или заявлений, на нарушение своих прав не жаловался, не конфликтовал;

Показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что он работает начальником уголовного розыска, принимал участие в раскрытии данного преступления. 23 июня 2017 года стало известно, что по адресу ..... произошло убийство гражданина ФИО2, который проживал по данному адресу. Человек пожилой, к нему никто не приходил. Со слов судебно-медицинского эксперта ему стало известно, что у ФИО141 были множественные ножевые ранения шеи, груди. Стали проводить первоначально поквартирный обход. Созвали участковых, оперативных сотрудников и стали выяснить, кто приходил к ФИО142. Первоначально было несколько версий совершения преступления. Была версия о том, что убийство совершено неизвестными лицами в целях ограбления квартиры, завладения денежными средствами или иным ценным имуществом. Но эта версия отпала, т.к. из квартиры потерпевшего ничего не похищено. Был проведён поквартирный обход и выяснилось, что ФИО143 вёл замкнутый образ жизни, в гости никто к нему не приходил, кроме Пушкарского, которого видели входящим в подъезд вместе с ФИО144. Поскольку из квартиры не было похищено ценное имущество, порядок вещей нарушен не был, замок на двери взломан не был, то пришли к выводу, что никто посторонний в квартиру не проникал с целью грабежа и разбоя, и имуществом не завладевал. То, что на кухне в квартире ФИО145 нашли записные книжки с данными Пушкарского, подтверждало первую версию. Кроме того, соседка, которой Пушкарский отдал пакет для ФИО146 с вещами, пояснила, что Пушкарский приходил 21-го, описала его внешность. Так было установлено, что к ФИО147 20.06.2017г. приходил гражданин Пушкарский ФИО148 в состоянии алкогольного опьянения и находился у него дома. Стали отрабатывать другие связи, установили водителя такси, который отвозил Пушкарского из 3-го микрорайона на улицу Стадионную, 74, домой. Была установлена гражданка, которая видела, как пьяный Пушкарский сидел возле подъезда, где проживал ФИО3. Она сказала, что руки его были окровавлены. Пушкарский был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД по городу Донецку. При осмотре места происшествия в квартире ФИО3, из кухни, где произошло убийство, были изъяты различные предметы со следами крови. В других комнатах порядок вещей нарушен не был. Сам ФИО1 первоначально пояснял, что он находился в гостях у ФИО3, с которым был дано знаком, распивали спиртное, потом между ними произошел конфликт. Из-за чего произошёл конфликт между ними, он не помнил. Пушкарский говорил, что ударил первым ФИО3, а он в ответ ударил ФИО3. Что дальше происходило, Пушкарский не помнил, ссылался на помутнение рассудка, на провалы в памяти. Вечером был произведен неотложный обыск в доме Пушкарского с участием экспертов и понятых. На изъятых вещах Пушкарского - обуви, одежде, видимых следов крови обнаружено не было. Затем изъятые в ходе обыска предметы были отправлены для производства генетической экспертизы. Пушкарский был арестован по статье 91УПК РФ, заключён под стражу. Опрашивал его в ИВС Свидетель №17, зональный 3 микрорайона. Через несколько дней Пушкарский через начальника ИВС изъявил желание дать признательные показания по совершенному преступлению. Об этом сообщил исполняющий обязанности ИВС Свидетель №18 Оперуполномоченный Свидетель №17 пошел в ИВС, где принял от Пушкарского явку с повинной о совершенном преступлении и его объяснения. В объяснениях Пушкарский указал, что пришёл к своему другу ФИО2, пили спиртное. В ходе распития ФИО149 сказал что-то обидное, Пушкарский схватил в руки нож, какой он не помнит, и нанес ножевые ранения в область лица, головы, сколько точно, он также не помнил. На вопрос, где его одежда, Пушкарский сказал, что пришёл домой, переоделся, а испачканную кровью одежду выбросил утром 21.06.2017г. в мусорный бак во 2-м микрорайоне. Пушкарский показывал мусорный бак, куда, якобы, выбросил одежду, но поскольку прошло много времени, то ничего не было обнаружено. В каждой камере ИВС, где работают с задержанными, есть видеокамеры. Ни физическое, ни психическое давление на Пушкарского не оказывалось. Это зафиксировано, что он по своему желанию вызвал сотрудника полиции и заявил, что хочет дать явку с повинной;

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она проживает по адресу ...... 20 июня 2017 года примерно в 21 час она приехала с дачи. В подъезде она увидела на лестнице банку с огурцами. 21 июня ко ней в квартиру постучали. Она открыла и увидела ранее незнакомого мужчину с пакетом в руках, опиравшегося на палку. Мужчина попросил её передайте ФИО150 пакет. На что она ему сказала, чтобы он сам передавал, на что мужчина ответил, что он звонил, но ФИО151 не открывает дверь. Он сказал, что вместе с ФИО152 охотился и попросил сказать, что пакет передал казак. Он оставил пакет и ушёл. Она несколько раз звонила в дверь квартиры ФИО153, но ей никто не ответил. Она спросила у соседки, та сказала, что ФИО154 уехали. В подсудимом Пушкарском она узнаёт человека, который приносил пакет для ФИО155. Она опознаёт его по голосу, по росту, по усам. Пакет, который Пушкарский оставил для ФИО3, был цветной, небольшой, плотный, полиэтиленовый, имел надпись, кажется, с Новым годом. Пакет она отдала ФИО156 Г.А. Когда ФИО157 пришла, она спросила у неё, их ли это пакет. Та сказала, что пакет её. Эксперты прибыли в субботу вечером, осматривали пакет и всё из него вынимали. Когда делали смывы, эксперты сказали, что там кровь. В пакете было 2 ножа, две вазочки, банка кофе целая «Черная карта», ремень, и еще поменьше нож, лежал на дне пакета;

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она проживает по адресу ....., по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в квартире ФИО158. Это был выходной день. Она и вторая понятая поднялись в квартиру, им показали место совершения преступления, показали фото, которые сделала дочь покойного. С ФИО159 она была знакома. Улыбчивый, приятный, человек, всегда здоровался, тихий и спокойный человек, проживал с женой и малолетней внучкой. Пьянок и гулянок у них никогда не было. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, она и вторая понятая прочитали его и расписались, т.к. всё было отражено правильно;

Показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что в Донецке она проживает примерно 17 лет. ФИО1 её сосед. В последние три-четыре года Пушкарский стал очень агрессивным, злоупотребляет спиртными напитками, может оскорбить человека, нахамить. У него дома часто собирались компании, распивали спиртные напитки. Пушкарский проживает один, развёдён. Она присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в доме Пушкарского. При этом были изъяты вещи Пушкарского - фуражка, брюки, простынь с пятнами, похожими на кровь. Пушкарский сказал полицейским, что это пятна его крови, т.к. у него больные ноги. От сотрудников полиции ей стало известно, что Пушкарского подозревают в убийстве. Со слов соседей ей известно, что они видели Пушкарского, который приехал на такси к церкви, недалеко от дома, и на нём была кровь или её следы;

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что проживала с семьёй ФИО160 в одном подъезде, лично знакомы не были, только здоровались.. В квартире у них не была. Ничего плохого не может сказать о ФИО161. - он был приветливый, спокойный, доброжелательный, всегда трезвый. Последний раз видела ФИО162 примерно 15 июня. После убийства ФИО163 она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в квартире потерпевшего. В квартире ФИО164 она видела на стенах и на полу в коридоре и на кухне следы крови - в виде капель и потёков. Стены были забрызганы кровью на высоту примерно 1м. 50 см. в кухне и в коридоре. На полу в коридоре следы крови были смазанными, как будто волочили что-то по полу. В коридоре были на стенах потёки крови. Сотрудники полиции, проводившие осмотр места происшествия, показывали ей и второй понятой нож, которым, возможно, было совершено убийство. Второй понятой была соседка со второго этажа. Потом сотрудники полиции прочитали протокол осмотра и она со второй понятой в нём расписались;

Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что знает ФИО1 с детства, вместе выросли и до настоящего времени проживают по соседству. ФИО1 в трезвом виде - адекватный, нормальный человек. Однако в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, бросается в драку, затевает ссоры и скандалы. Пушкарский часто ходил в казачьей форме, летом мог быть одетым в гражданской форме одежды. Она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в доме Пушкарского. В доме Пушкарского были обнаружены, упакованы и изъяты вещи со старыми следами крови: подушка, одеяло, простынь, в сарае - рубашка. Пушкарский сказал, что она ему не принадлежит. Составленный протокол осмотра места происшествия она и вторая понятая подписали;

Протоколом допроса специалиста ФИО11 о том, что он имеет специальное образование по установке запорных устройств и дверей. Во исполнение постановления Донецкого городского суда от 21.12.2017 года им было осмотрено запорное устройство на входной двери в квартиру ..... РОЛ. Это запорное устройство третьего или четвертого класса безопасности, которое применяется на металлических дверях. По конструктивным особенностям двери, которая установлена у потерпевшей, простое захлопывание этой двери без применения замка, позволяет зафиксировать её закрытом положении благодаря защёлке. Она и фиксирует дверь. Если дверь закрыта, и не заперта на замок, при помощи ключа, не поворачивая дверную ручку, а именно вставив ключ и повернув его, можно открыть дверь. Вставляется ключ, поворачивается и язычок отщелкивается. Это делается для того, чтобы при поломке ручки можно было проникнуть в помещение. Иногда это сопровождается щелчком, иногда происходит бесшумно, всё зависит от особенностей самой двери. Осмотренное им запорное устройство исправно; 

Показаниями эксперта ФИО12 о том, что все перечисленные в заключении экспертов телесные повреждения могли быть причинены ФИО165.А. при различных позах и положениях потерпевшего и взаимном положении потерпевшего и лица, причинившего повреждения. Конкретно указать при каких повреждениях он лежал, а при каких стоял, экспертиза не может. Проникающие слепые колото-резаные ранения шеи имеются именно трахеи, пластинчатой щитовидного хряща, и нет повреждения гортанной части глотки. Нет указания, что имеются повреждения сосудов, значит кровь могла только вытекать, под давлением её не выталкивало из сосудов. На момент исследования труп находился в состоянии гнилостных изменений. При этом трупные пятна окраски не изменяли, трупное окоченение отсутствовало во всех группах исследуемых мышц, что свидетельствует о том, что со времени смерти прошло более трех суток. Значит четверо суток назад, как минимум, наступила смерть человека. Истечение суток с момента с момента фиксации трупных явлений. Установлено, что полностью повреждены 4 и 5 ребро, возможно, одним действием. В данном случае невозможно определить обоюдоострый был предмет или односторонне заточенный, которым причинены указанные телесные повреждения, потому что имелись гнилостные изменения. У обвиняемого в области правой руки, зафиксированы два повреждения. На задней наружной поверхности средней трети правого предплечья и на задней внутренней поверхности верхней трети правого предплечья имели место ссадины. Откуда могли быть выделения, в начальной стадии. В области нижнего века левого глаза имели место кровоподтеки. Как оно могло образоваться это телесное повреждение, сказать невозможно, - как от удара тупым предметом, так и при ударе о таковой. От падения тоже не исключено;

Протоколомпредъявления лица для опознания свидетелю Свидетель №10 от 25.06.2017, согласно которому свидетель Свидетель №10 опознала в мужчине под номер 1, ФИО1, который 20.06.2017 г. примерно в период времени с 18 часов по 19 часов возле второго подъезда 3 мкр. г. Донецка РО просил ее вызвать такси (т. 2 л.д. 78-81);

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю Свидетель №11 от 25.06.2017, согласно которому свидетель опознал в мужчине под номер 1, ФИО1 (т. 2 л.д. 87-90);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.06.2017г, согласно которому 24.06.2017г. в 12 ч. 52 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 23.06.2017г. обнаружен труп ФИО2, ..... года рождения, в квартире, расположенной по адресу: ..... признаками насильственной смерти(т. 1 л.д. 13);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецку Ростовской области от 23.06.2017, согласно которому 23.06.2017г. в 18 ч. 20 мин. поступило телефонное сообщение о том, что 23.06.2017г. по адресу: ..... обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 52);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.06.2017г, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что он 20.06.2017г. в 10 ч. 30 мин. встретил своего давнего знакомого ФИО2 Во время совместного распития спиртных напитков дома у ФИО166. по адресу РО, ...... между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удар тупым тяжелым предметом в район головы. После этого между ними завязалась борьба в ходе которой он нанёс ФИО2 повреждения, несовместимые с жизнью. Вину свою признает в полном объеме и глубоко раскаивается в содеянном, готов сотрудничать со следствием (т. 1 л.д. 64);

Протоколом осмотра трупа от ..... и фототаблицей к нему, согласно которому в Донецком отделении ГБУ БСМЭ РО произведен осмотр трупа ФИО2, в ходе которого зафиксированы имеющиеся на его теле телесные повреждения (т. 1 л.д. 14-23);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: ....., в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в целом, а также следы совершенного в отношении ФИО2 преступления. В ходе осмотра изъято: вырез обоев с пятном вещества бурого цвета, вырез обоев с пятном вещества бурого цвета, вырез ковра, металлическая опора стул коричневого цвета, сиденье от стула, платок красного, белого и черного цветов в клетку, кухонный нож с деревянной рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой, хлебный кухонный нож с деревянной рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой, блокнот черного цвета с желтого цвета рисунком, блокнот черного цвета (т. 1 л.д. 27-46);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017г,согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ....., в ходе осмотра места происшествия зафиксированы следы совершенного в отношении ФИО2 преступления. В ходе осмотра изъято: нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой черного цвета, стеклянная ваза, ремень черного цвета, банка кофе (т. 1 л.д. 47-49);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2017г, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови на два марлевых тампона (т. 1 л.д. 132-133);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2017г, согласно которому у ФИО1 получены волосы с головы, образец буккального эпителия на гигиенической ватной палочке, марлевый тампон со смывом с правой руки, марлевый тампон со смывом с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки (т. 1 л.д. 139-140);

Протоколом обыска от 24.06.2017г,согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: ...... В ходе обыска изъяты рубашка с длинным рукавом белого цвета, мобильный телефон «Nokia», пара туфель черного цвета, фуражка, куртка, брюки темно-синего цвета в красную вертикальную полоску, три бумажных листа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 148-152);

Протоколом выемки от 24.06.2017г, согласно которому в Донецком отделении ГБУ БСМЭ РО изъяты брюки серого цвета, майка белого цвета, футболка белого цвета, принадлежащие трупу ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2, волосы с пяти областей головы трупа ФИО2 (лобная, теменная, правая височная, левая височная, затылочная), кожный лоскут с раны трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 158-162);

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2017г, согласно которому осмотрены вырез обоев с пятном вещества бурого цвета, вырез обоев с пятном вещества бурого цвета, вырез ковра, металлическая опора стул коричневого цвета, сиденье от стула, платок красного, белого и черного цветов в клетку, кухонный нож с деревянной рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой, хлебный кухонный нож с деревянной рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой, блокнот черного цвета с желтого цвета рисунком, блокнот черного цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .....; нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой черного цвета, стеклянная ваза, ремень черного цвета, банка кофе изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .....; марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования .....; волосы с головы, образец буккального эпителия на гигиенической ватной палочке, марлевый тампон со смывом с правой руки, марлевый тампон со смывом с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ..... у ФИО1; рубашка с длинным рукавом белого цвета, мобильный телефон «Nokia», пара туфель черного цвета, фуражка, куртка, брюки темно-синего цвета в красную вертикальную полоску, три бумажных листа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятые в ходе обыска от ..... по адресу: .....; брюки серого цвета, майка белого цвета, футболка белого цвета принадлежащие трупу ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2, волосы с пяти областей головы трупа ФИО2 (лобная, теменная, правая височная, левая височная, затылочная), кожный лоскут с раной трупа ФИО2 изъятые ..... в ходе выемки в Донецком отделении ГБУ БСМЭ РО(т. 1 л.д. 163-174);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2017г, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу .... в качестве вещественных доказательств: вырез обоев с пятном вещества бурого цвета, вырез обоев с пятном вещества бурого цвета, вырез ковра, металлическая опора стул коричневого цвета, сиденье от стула, платок красного, белого и черного цветов в клетку, кухонный нож с деревянной рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой, хлебный кухонный нож с деревянной рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой, блокнот черного цвета с желтого цвета рисунком, блокнот черного цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .....; нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой черного цвета, стеклянная ваза, ремень черного цвета, банка кофе изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .....; марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования .....; волосы с головы, образец буккального эпителия на гигиенической ватной палочке, марлевый тампон со смывом с правой руки, марлевый тампон со смывом с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ..... у ФИО1; рубашка с длинным рукавом белого цвета, мобильный телефон «Nokia», пара туфель черного цвета, фуражка, куртка, брюки темно-синего цвета в красную вертикальную полоску, три бумажных листа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятые в ходе обыска от ..... по адресу: .....; брюки серого цвета, майка белого цвета, футболка белого цвета принадлежащие трупу ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2, волосы с пяти областей головы трупа ФИО2 (лобная, теменная, правая височная, левая височная, затылочная), кожный лоскут с раной трупа ФИО2 изъятые ..... в ходе выемки в Донецком отделении ГБУ БСМЭ РО (т. 1 л.д. 175-178);

Заключением судебно-медицинского эксперта ....-Э от 24.08.2017г, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате .... ориентировочная давность наступления смерти гр. ФИО2 за 4 суток до времени исследования трупа в морге, т.е. 20.06.2017 года (т. 3 л.д. 9-22);

Заключение эксперта .... от 27.06.2017г, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ..... (т. 3 л.д. 46-50);

Заключением эксперта .... от 27.07.2017г, согласно которому на правом туфле (.... (т. 3 л.д. 58-78);

Заключением эксперта .... от 26.07.2017г, согласно которому .... (т. 3 л.д. 85-118);

Заключением эксперта .... от 27.07.2017г, согласно которому .... (т. 3 л.д. 125-135);

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .... от 26.07.2017г, согласно которому ФИО1 .... По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 166-168);

Заключением эксперта .... от 27.06.2017г, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: .... (т. 3 л.д. 46-50).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст. 74,75 УПК РФ.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в убийстве ФИО167. доказана.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в убийстве ФИО3 не признал, отказался от явки с повинной, составленной им 26.06.2017.

Однако вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Пушкарского Г.Я, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они нестабильны, нелогичны, противоречивы, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний Пушкарского Г.Я, данных им в судебном заседании, следует, что он не причинял телесных повреждений ФИО168, неожиданно напавшему на него, пытавшегося ударить его ножом, а только защищался от ударов потерпевшего, нож в руки не брал, т.к. ранее занимался самбо и может защитить себя не применяя оружия, ушёл от ФИО169. в 16 часов, до 18 часов был без сознания на лестнице в подъезде дома ....., в котором находится квартира ФИО170, после чего проснулся и вышел из подъезда, вызвал такси и уехал. 

Показания ФИО1 опровергаются его явкой с повинной от 26.06.2017г, в которой он указал, что причинил ФИО3 телесные повреждения, несовместимые с жизнью, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17 установлено, что в ходе доследственной проверки ФИО1 пояснял, что ФИО3 ударил его первым, а он ударил потерпевшего в ответ ножом в голову, дальнейшие события не помнит. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, в том числе заключение эксперта .... от 27.06.2017г, из содержания которого следует, что при производстве судебно-медицинского освидетельствования Пушкарского Г.Я, тот пояснил, что получил телесные повреждения в ходе драки с ФИО171, который напал на него, угрожал убийством. Он выбил нож из рук ФИО2 рукой, завязалась борьба, еще раз выбил из его рук нож, после чего нож отлетел в коридор. При попытке забрать нож у хозяина квартиры в третий раз, нож оказался в его руках, дальше события уточнить не может. Ушел из квартиры примерно в 18 часов (т. 3 л.д. 46-50).

В судебном заседании подсудимый, заявляя о том, что не причинял потерпевшему телесных повреждений, одновременно указал, что во время борьбы с напавшим на него ФИО172, ударил того по носу, отчего у потерпевшего началось носовое кровотечение, поэтому его кровь попала на одежду Пушкарского и вещи, находившиеся в его пакете, помещённые туда самим потерпевшим.

Показания подсудимого о времени его пребывания в квартире потерпевшего в период с 14 часов до 16 часов, о том, что ФИО173 оставшийся в квартире и собиравшийся разговаривать с родственниками по скайпу был здоров, не имел телесных повреждений, но у него было носовое кровотечение, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО174. и свидетеля ФИО13, данных ими в судебном заседании, из которых установлено, что разговор по скайпу с ФИО175. состоялся 20.06.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов, точное время не установлено. При этом поведение ФИО176. было обычным, он был здоров, не имел телесных повреждений, одежда его была в порядке, пятен, потёков, не имела. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что примерно в 17 часов 20 мин. - 17 часов 30 минут видел ФИО1 спящим на лестнице во 2-м подъезде ......

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о том, что в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 не находился на месте совершения преступления и не совершал убийства ФИО177, не убедительны и опровергаются указанными доказательствами обвинения.

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, данных ими в судебном заседании, и показаний свидетелей ФИО178. и ФИО179 данных им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, установлено, что одежда ФИО1 была грязной, на пакете были следы опачкивания, ладонь правой руки была в крови.

Доводы Пушкарского Г.Я, что кровь на ладони правой руки появилась из раны, на задней поверхности средней трети правого предплечья, опровергаются показаниями эксперта ФИО12 о том, что на задней наружной поверхности средней трети правого предплечья и на задней внутренней поверхности верхней трети правого предплечья у ФИО1 имели место ссадины, откуда только в начальной стадии могли быть выделения. При этом на одежде подсудимого следов обильного кровотечения из раны на его правой руке не обнаружено. Из показаний свидетелей обвинения ФИО180. и ФИО181, данных ими на предварительном следствии и оглашённых в суде, также установлено, что на одежде Пушкарского имелись следы крови, его тельняшка была в крови и разорвана. Согласно Заключению эксперта .... от 27.07.2017г, на правом туфле (объект № 1), куртке (объект № 3), фуражке (объект № 4) ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 На левом туфле (объект № 2) обнаружен биологический материал, содержащий кровь. Данный биологический материал произошел в результате смешения генетического материала ФИО2 и ФИО1 Как установлено из Заключения эксперта .... от 27.07.2017г, на вазе в области наслоений вещества бурого цвета (объект № 1), ремне в области наслоений вещества бурого цвета (объект № 7) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 Доводы подсудимого и его защитника, что кровь ФИО3 на указанных предметах это результат носового кровотечения у ФИО3, для суда не убедительна, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Доводы адвоката Прохорова Е.А. о том, что ФИО1 должен быть оправдан, поскольку не совершал инкриминируемого ему деяния, ушёл от ФИО182. в 16 часов, а в 17 часов ФИО183. общался со своими родственниками по скайпу, что опровергает выдвинутое против Пушкарского обвинение в убийстве, не убедительны для суда, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учитывает, что показания подсудимого о времени, в течении которого он находился у потерпевшего, противоречивы, не стабильны.

В суде установлено, что допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения не имеют причин оговорить подсудимого, в связи с чем у суда отсутствуют оснований не доверять их показаниям. 

В то же время суд критически оценивает показания свидетелей ФИО184. и ФИО185, данные ими в судебном заседании. Показания указанных свидетелей, данные ими в суде, о том, что на одежде ФИО1 отсутствовали следы крови, противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10, материалами дела. Свидетели ФИО186 находились в дружеских отношениях с Пушкарским Г.Я, что даёт основания суду расценить изменение ими показаний в пользу подсудимого как желание помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы защитника о том, что, поскольку не обнаружено орудие убийства ФИО187А, то ФИО1 должен быть оправдан, для суда не убедительны.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого ему деяния 25.06.2017г. В период с 20.06.2017г. до времени задержания, ФИО1 располагал временем для уничтожения доказательств по делу, что не отрицал и сам Пушкарский, давая пояснения относительно уничтожения своей одежды, имевшей следы крови. Кроме того, из показаний эксперта ФИО188, допрошенной в судебном заседании, установлено, что установить предмет, которым ФИО189. были причинены колото-резаные ранения, не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа. 

Доводы защитника адвоката Прохорова Е.А. о том, что преступление в отношении ФИО189 могло быть совершено иными лицами, для суда не убедительны. В судебном заседании установлено, что ФИО189. вёл замкнутый образ жизни, его семья не имела в г.Донецке РО друзей и родных, посторонние лица к ним не приходили. ФИО189. характеризуется как спокойный, приветливый человек, не имевший конфликтов с соседями либо иными лицами. Кроме того, в ходе следствия установлено, что ценное имущество из квартиры ФИО189 не похищено, что исключает версию совершения преступления иными лицами с целью хищения имущества.

Что касается доводов подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, а лишь оборонялся, то данные доводы являются также не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые в достаточной степени свидетельствуют о том, что Пушкарский умышленно совершил убийство ФИО3 О направленности умысла ФИО1 на убийство ФИО189. свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений, направленность ударов в жизненно важные органы - в сердце, трахей. Суд также учитывает и предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого Пушкарского Г.Я, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, по которой ФИО1 может быть освобождён от отбывания наказания.

Суд считает, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал им отчёт и желал наступления последствий от совершаемых действий.

Доводы подсудимого о том, что в ходе доследственных действий на него было оказано моральное давление оперативными сотрудниками ОМВД России по г.Донецку РО, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждаются и материалами дела.

Позицию подсудимого Пушкарского Г.Я, не признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, который опровергается совокупностью доказательств по делу.

Доводы защитника подсудимого адвоката Прохорова Е.А. о том, что в судебном заседании не добыто доказательств вины подсудимого в совершении им убийства, для суда не убедительны, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и добытыми в ходе предварительного и судебных следствий доказательств совершения ФИО1 убийства потерпевшего ФИО189 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Пушкарского Г.Я, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд приходит исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Пушкарским Г.Я, обстоятельств его совершения и личности виновного. В судебном заседании из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей достоверно установлено, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании, в ходе исследования личности подсудимого, было установлено, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Пушкарский склонен к совершению противоправных действий в отношении посторонних лиц. В судебном заседании из показаний подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя отрицательно сказалось на его поведении и способствовало совершению преступления.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретную жизненную ситуацию, поведение подсудимого после совершения преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом основанной целью наказания является исправление осуждённого.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основании имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него ...., семейное положение. ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения Пушкарскому наказания в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. При этом суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, которые не позволяют расценить это преступление как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основания к применению ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела. 

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний у ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с 27.12.2017г.

В срок наказания ФИО1 должен быть зачтён период нахождения его под стражей с 25.06.2017 года по 26.12.2017г.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарского ГЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять с 27.12.2017г.

В срок наказания ФИО1 зачесть период нахождения его под стражей с 25.06.2017 года 26.12.2017г.

Меру пресечения ФИО1. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...., после вступления приговора в законную силу уничтожить согласно инструкции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Лобода Н.А.