дело № 2а-6011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 520607 руб. По исполнительному производству ответчиком денежные средства не взысканы. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением об ограничении должника спецправом на управление ТС, на что получил постановление от 06.08.2025 об отказе. 

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об ограничении должника специальным правом управления транспортными средствами по исполнительному производству №-ИП, обязать вынести постановление об ограничении должника специальным правом.

Представитель административного истца ФИО4 в суде требования поддержал. 

В суде представитель начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО5 просила в иске отказать, указав, что судебный пристав-исполнитель по таким ИП не наделен данным правом, денежные средства взыскиваются.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против иска, указав, что с 2019г. официально работает у ИП ФИО6, с его зарплаты удерживаются денежные средства, также платит алименты. Работает за рулем, ездит на машине по заказам. 

Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 520607 руб. 

Копию постановления о возбуждении ИП должник получил по ЕПГУ 18.08.2025.

В рамках исполнительного производства 07.03.2025 арестованы счета должника.

04.06.2025 обращено взыскание на счета должника.

09.06.2025 наложено ограничение на выезд из РФ.

Направлены запросы в банки, регистрирующие органы.

Иное имущество не установлено.

Из Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД поступили ответы об отсутствии сведений.

С должника взыскано 72130,84 руб.

27.05.2025 взыскатель обратился с заявлением об ограничении должника в пользовании правами управления ТС.

Постановлением от 06.08.2025 в удовлетворении заявления отказано с указанием запрета законом в наложении ограничения.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности требований, поскольку требования исполнительного листа не относятся к приведенным выше, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об ограничении должника пользования спецправом.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, требования исполняются. Суд полагает, что права истца не нарушены, как и требования действующего законодательства. В удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об ограничении должника специальным правом управления транспортными средствами по исполнительному производству №-ИП, обязании вынести постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.