Дело 12-2/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года п. Фирово

Судья Фировского районного суда Тверской области Жаров Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0097-0228пл-2019 от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0097-0228пл-2019 от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо - заместитель директора, главный инженер МУП «Фировское ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом заместителем директора, главным инженером МУП «Фировское ЖКХ» и ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения п. Фирово» допустил нарушения обязательных требований промышленной безопасности по эксплуатации указанного опасного производственного объекта, установленные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:

1. При проведении идентификации опасных производственных объектов, с целью регистрации их в государственном реестре опасных производственных объектов, не учтены технические устройства, обладающие признаками опасности, а именно: в сведениях от 19.07.2016, характеризующих опасные производственные объекты, не указаны фактически используемые технические устройства: регулятор давления РДГ-50Н, зав. № 411, дата выпуска 2016r, установленный в центральной котельной по адресу: 

<

...> чем нарушены: ст.. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №, 116-Ф3 от 21.07.1997. 

2. Организация не предоставила сведения об организации производственного контроля за 2018 год в срок 01.04.2019, фактически сведения представлены 07.05.2019 года, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-Ф3; пункт 14.1 «Правил организации н осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263. 

3. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО МУП «Фировское ЖКХ», утвержденный руководителем 15.03.2016 разработан не в соответствии с требованиями Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, а именно не содержит: характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий и травматизма на таких объектах. Отсутствуют схемы газопроводов, с указанием мест установки отключающих устройств для перекрытия подачи газа в случае аварии, чем нарушены: ст. ст. 9, 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3 от 21.07.1997; п. п. 10,11,12,13 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730. 

4. Предъявленное «Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа, утвержденное руководителем, МУП «Фировское ЖКХ» 13.04.2016г, не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными документами (даны ссылки на документы, утратившие силу, не внесены изменения в форму предоставления оперативного сообщения об инциденте и др.), чем нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3 от 21.07.1997; п. 32 «Порядка про ведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.11 г. №480. 

5. Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание газопроводов и газоиспользующего оборудования МУП «Фировское ЖКХ» в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится техническое обслуживание и ремонт внутренних газопроводов центральной котельной в полном объеме, в договоре на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и сооружений, расположенных на них № ТОГ-В.Вол-д-15 от 01.01.2013, приложение №1,включены работы по осмотру внутреннего газопровода длиной 0,023 км, в сведениях указана длина 75,2 п.м.; не проводится техническое обслуживание и ремонт подземных газопроводов высокого давления общей длиной 1468,35 п.м. котельной ЦРБ; в договор на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и сооружений, расположенных на них № ТОГ-В.Вол-д-15 от 01.01.2013, приложение № 2, данные работы не включены, чем нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-Ф3 от 21.07.1997; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542. 

6. Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии, а именно: наружные надземные газопровода не имеет опознавательной окраски в соответствии с ГОСТ 142020-69 «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные метки» (не нанесены предупреждающие красные кольца).

7. Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: на участках наружных газопроводов котельных, имеется отслоение и частичное отсутствие лакокрасочного покрытия, чем нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от21.07.1997; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

8. Приказом по организации не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации по эксплуатации опасного производственного объекта, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542. 

9. Не представлены производственные (технологические) инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газопроводов, газового оборудования котельных, пункта редуцирования газа (ГРУ), обеспечивающие безопасное проведение работ с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 1I6-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 9, 141,143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;. п. 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-20-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37. 

10. Не представлен перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряд-допуска проводимых на ОПО МУП «Фировское ЖКХ», утвержденный и согласованный в установленном порядке, чем нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 9, 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

11. Не проводится регистрация в специальном журнале с указанием времени начала и окончания периодически повторяющихся газоопасных работ проводимых без оформления наряд - допуска, чем нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 9, 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

В апелляционной жалобе на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0097-0228пл-2019 от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении. Мотивировал требования тем, что: по пункту первому выявленных нарушений регулятор давления РДГ-50Н, зав. № 411, дата выпуска 2016 г., установленный в центральной котельной по адресу: 

<

...> был заменен сотрудниками газовой службы 08 мая 2019 года на аналогичный. Котельная с этого времени не эксплуатировалась, газоснабжение было отключено, отопительный сезон завершен. На момент проверки срок внесения изменений в реестр опасных производственных объектов еще не истек, в связи с чем данный факт не может рассматриваться как нарушение ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; по пункту 2 нарушений действительно МУП «Фировское ЖКХ» предоставило сведения об организации производственного контроля за 2018 год 07.05.2019, но на момент проверки сведения уже были сданы. Данное нарушение не повлекло причинение вреда, а также угрозы его причинения; по пункту третьему выявленных нарушений полагает, что требования о наличии в Плане мероприятий схемы газопроводов с указанием мест установки отключающих устройств для перекрытия подачи газа в случае аварии указанные в постановлении правовые акты не содержат; по четвертому пункту вмененных нарушений считает, что все нормативные акты, указанные в положении являются действующими. В указанные нормативные акты, в частности в порядок проведения технического расследования причин аварии, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.11 г. №480, были внесены изменения и дополнения, что в настоящее время уже нашли свое отражение в Положении, утвержденном МУП «Фировское ЖКХ». Положение направлено на согласование заинтересованному лицу; по пятому пункту пояснил, что для технического обслуживания и ремонта газопроводов и газового оборудования МУП «Фировское ЖКХ» заключило с ОАО «Тверьоблгаз» соответствующий договор. В указанный договор включены все газопроводы, находящиеся в ведении предприятия, за исключением подземного газопровода высокого давления длиной 1468,35 п.м. Обслуживание этой части газопровода происходит по муниципальному контракту, заключенному Администрацией Фировского района и ОАО «Тверьоблгаз». Разница в протяженности внутреннего газопровода 0,023 км и 75,2 п.м. связана с противоречиями в проектной и исполнительной документации на газопровод, договор на обслуживание заключен по фактической протяженности; по шестому и седьмому пунктам указал, что договор на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и сооружений, расположенных на них № ТОГ-В.Вол-д-15 от 01.01.2013 предусматривает обязанность по техническому обслуживанию газопроводов исполнителя ОАО Тверьоблгаз, которому МУП «Фировское ЖКХ» направило требования об устранении выявленных нарушений; по восьмому пункту указал, что в настоящее время приказ, определяющий порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации по эксплуатации опасного производственного объекта принят МУП «Фировское ЖКХ»; по 9,10,и 11 пунктам нарушений полагает, что в связи с заключенным с ОАО Тверьоблгаз договором № ТОГ-В.Вол-д-15 от 01.01.2013 производственные (технологические) инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газопроводов, газового оборудования котельных, пункта редуцирования газа (ГРУ), обеспечивающие безопасное проведение работ с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения, перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряд-допуска, регистрация в специальном журнале с указанием времени начала и окончания периодически повторяющихся газоопасных работ проводимых без оформления наряд – допуска должна вестись у ОАО «Тверьоблгаз» как организации, обслуживающей газопроводы и газовое оборудование. ФИО1 признает наличие нарушений в части, но в рассматриваемом случае считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, его пренебрежительное отношения к исполнению своих обязанностей отсутствует. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, считая, что нарушения в данном случае носят документарный характер и не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Он привлекается к административной ответственности впервые. На момент выявления нарушений котельные уже были отключены от подачи газа, т.е. фактически эксплуатировались.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 7.2-0228пл-Пр/0097-2019 от 27.05.2019 г.; актом проверки органом контроля (надзора) юридического лица № № 7.2-0228пл-А/0087-2019 от 27.05.2019 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 7.2-0228пл-П/0087-2019 от 27.05.2019 г.; распоряжением Центрального управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки МУП «Фировское ЖКХ»; должностной инструкцией заместителя директора, главного инженера МУП «Фировское ЖКХ»; договором на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и сооружений, расположенных на них № ТОГ-В.Вол-д-15 от 01.01.2013; актом замены регулятора давления РДГ-50Н, зав. № 44823 на РДГ-50Н, зав. № 411 от 08.05.2019 г.; определением от 30.05.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и другими материалами.

Выводы о виновности должностного лица МУП «Фировское ЖКХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку окончание отопительного сезона и отключение подачи газа не могут свидетельствовать о прекращении эксплуатации газовых котельных, т.к. отсутствуют какие-либо сведения о прекращении существования этих опасных объектов или о запрете их эксплуатации и т.п., в договоре на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и сооружений, расположенных на них № ТОГ-В.Вол-д-15 от 01.01.2013, заключенном между МУП «Фировское ЖКХ» и ОАО «Тверьоблгаз», отсутствуют условия, обязывающие исполнителя ОАО «Тверьоблгаз» вместо эксплуатанта опасного производственного объекта МУП «Фировское ЖКХ» производить обязательные мероприятия, работы, вести требуемую документацию на опасных производственных объектах МУП «Фировское ЖКХ» в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 и других нормативных актов в области промышленной безопасности и нести ответственность за их нарушения, что не может свидетельствовать о его невиновности как должностного лица МУП «Фировское ЖКХ», ответственного за данное направление деятельности, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Последующее устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и тяжелых последствий указанных аварий.

Факт нарушения заместителем директора, главным инженером МУП «Фировское ЖКХ» ФИО1 действующего законодательства и обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения ст. 2.9, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, что также было установлено и при вынесении обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО1 является справедливым и назначено в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. Административное наказание соответствует целям привлечения к административной ответственности, которым является наказание и предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 7.2-Пс/0097-0228пл-2019 от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора, главного инженера МУП «Фировское ЖКХ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров