УИД 63RS0030-01-2019-000450-94 Дело № 2-528 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Тольятти к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 02.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 21043 г/н ... под управлением ответчика ФИО1 и Мерседес Е 200 г/н ... под управлением П., принадлежащим на праве собственности ФИО2 

Согласно административного материала по факту ДТП от 02.11.2018 г., ФИО1 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, также в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ на момент ДТП у него отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, кроме того, допустил нарушение ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть не зарегистрировал транспортное средство в установленном законом порядке.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2018 г. между собственником автомобиля Мерседес Е200 г/н ... ФИО2 и ООО «Поволжский страховой альянс» заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом страхования ... от 02.08.2018 г., сроком действия с 03.08.2018 г. по 02.08.2019 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Е200 г/н ... был причинен материальный ущерб на сумму 56 000 рублей, что подтверждается расчетом стоимости ремонта № 183 от 14.11.2018 г., актом осмотра № 186 от 08.11.2018 г., страховым актом № 632/183. ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7875 от 03.12.2018 г. 

06.12.2018 г. за исх. № 2837 ООО «Поволжский Страховой Альянс» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 56000 рублей. Письмо адресатом получено не было, за истечением срока хранения возвращено истцу, в связи с чем требования истца до настоящего времени не удовлетворены. 

Представитель истца – ООО «Поволжский Страховой Альянс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д. ...). 

Допрошенный в судебном заседании 15.03.2019 г. ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав, что 02.11.2018 г. он нарушил ПДД, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043 г/н ..., на момент ДТП у него отсутствовал страховой полис ОСАГО. Поскольку он (ответчик) является гражданином Республики Узбекистан, оформление документов на его имя является затруднительным, процесс оформления документов значительно затянулся. 

Он (ответчик) не согласен с размером причиненного ущерба, считает, что транспортному средству марки Мерседес Е200 г/н ... причинены незначительные механические повреждения. 

О проведении осмотра транспортного средства и оценки он не был извещен. Претензию от 06.12.2018 г., направленную в его адрес ООО «Поволжский страховой альянс» не получал.

В судебное заседание 12.04.2019 г. ответчик ФИО1, надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания свидетельствует его расписка о получении судебной повестки от 15.03.2019 г., которая находится в материалах дела (л.д. ...). 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2019 г., в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д. ...). 

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2019 г., в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Поволжский Страховой Альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 21043 г/н ... под управлением ответчика ФИО1 и Мерседес Е 200 г/н ... под управлением П., принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д. ...)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.11.2018 г. виновником ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21043 г/н ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля) (л.д. ...). 

Кроме того, в этот же день – 04.11.2018 г. в отношении ответчика вынесено еще 2 постановления по делам об административных правонарушениях: ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности), назначено наказание в размере 800 рублей (л.д. ...), также привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, назначено наказание в размере 500 рублей (л.д. ...). 

Представитель собственника транспортного средства марки Мерседес Е 200 г/н ... ФИО2 – Г. 07.11.2018 г. обратилась в ООО «Поволжский Страховой Альянс» с заявлением КАСКО о получении страхового возмещения (л.д. ...).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 183 от 08.11.2018 г. сумма ущерба от ДТП, произошедшего 02.11.2018 г., составила 83616,25 рублей (л.д. ...). 

Страховой компанией был составлен акт № 632/183 о страховом случае, из которого следует, что размер страхового возмещения составил 56000 рублей (л.д. ...).

Данная сумма была определена на основании соглашения о выплате страхового возмещения, подписанного ООО «Поволжский Страховой Альянс» и ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что страховая выплата будет произведена ФИО4 в размере 56000 рублей (л.д. ...). 

На основании вышеуказанного соглашения ООО «Поволжский Страховой Альянс» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 56000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7875 от 03.12.2018 г. (л.д. ...). 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего 02.11.2018 г., на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. 

Из материалов дела видно, что истцом 06.12.2018 г. за исх. № 2837 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 56000 рублей с указанием реквизитов истца. Письмо адресатом получено не было, за истечением срока хранения возвращено истцу (л.д. ...). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Поволжский Страховой Альянс» исполнило обязательства по оплате восстановительного ремонта потерпевшему ФИО4 в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 7875 от 03.12.2018 г. (л.д. ...), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Доводы ответчика о том, что с размером ущерба он не согласен, полагает сумму ущерба завышенной, суд отклоняет, поскольку доказательств иного размера причиненного транспортному средству марки Мерседес Е 200 г/н ... ущерба стороной ответчика суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Тольятти – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет выплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в размере 56000 рублей, в возврат государственной пошлины 1880 рублей, а всего – 57880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 17.04.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская