Дело № 2-8/2024

36RS0028-02-2023-000525-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО4, 

У C Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 16.12.2019 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО4 был заключен договор микрозайма ВР076536. В соответствии с п.1 индивидуальных условий микрозайма Заемщик получил в качестве займа 4 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 16.12.2019. Согласно п.2 индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены должнику сроком с 16.12.2019 по 16.01.2020 под 255,5% годовых от суммы микрозайма. 24.01.2020 займодавец на основании Договора уступки права требования (цессии) по договорам микрозайма от 24.01.2020 уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору в полном объеме. 11.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-152/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 11 980 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 239,60 руб. 27.09.2021 было возбуждено исполнительное производство 18291/21/36059-ИП. 21.03.2023 судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №ВР076536 от 16.12.2019 в размере 11 980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 479,20 руб. (л.д.4-8). 

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Центр Урегулирования Долга» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.7,99).

Ответчик – наследник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.97-98), судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.12.2019 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО4 был заключен договор микрозайма ВР076536. В соответствии с п.1 индивидуальных условий микрозайма Заемщик получил в качестве займа 4 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 16.12.2019. Согласно п.2 индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены должнику сроком с 16.12.2019 по 16.01.2020 под 255,5% годовых от суммы микрозайма (л.д.11-15). 

24.01.2020 займодавец на основании Договора уступки права требования (цессии) по договорам микрозайма от 24.01.2020 уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору в полном объеме (л.д.16-18).

11.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-152/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 11 980 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 239,60 руб. 27.09.2021 было возбуждено исполнительное производство 18291/21/36059-ИП. 21.03.2023 судебный приказ был отменен (л.д.23-24,25).

Задолженность ФИО4 по состоянию на 26.09.2020 составляет сумму в размере 11 980 руб., из которых: 4000 руб.- основной долг, 7980 руб. -проценты (л.д.10).

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 (л.д.42).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, включает в себя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.45,.46).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику, в связи с чем, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, суду не представил. 

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых ООО «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО4.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,20 руб.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению №2827 от 12.10.2023 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 479,20 руб. (л.д.9).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 479,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №ВР076536 от 16.12.2019 в размере 11 980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 479,20 руб., а всего 12 459 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 20 (двадцать) коп.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Т.Б.Костылева

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.03.2024.