№ 12-90/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-000108-62

РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 20 февраля 2024 года 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621230180175168 от 19.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673621230180175168 от 19.12.2023 собственник транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Требования жалобы мотивированы тем, что перевозку он осуществлял в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действующего законодательства, установленные нормы превышения по перегрузке он не нарушал. Контрольные параметры, заложенные в комплекс, работали неправильно, искажены или установлены завышенными. 

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению жалобы при его представителе, подтвердившим факт надлежащего уведомления о времени рассмотрения его жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621230180175168 от 19.12.2023, 31.10.2023 в 14-28-10 часов по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ R114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак - 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 5896 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.84% (0.888 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 3.08% (0.231 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.731 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 1.40% (0.105 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.605 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 8.36% (0.627 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.127 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. 

Собственником данного ТС является ФИО1

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 вышеназванного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно санкции которой за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из акта № 5896 от 31.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме следует, что превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.84% (0.888 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 3.08% (0.231 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.731 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 1.40% (0.105 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.605 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 8.36% (0.627 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.127 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. 

При этом из акта № 5896 от 31.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме следует, что для формирования выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, должностным лицом, его вынесшим, принято во внимание, что автопоезд, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет полуприцеп с группой сближенных осей с количеством осей более 3, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 метра, а потому нагрузка на одну ось должна составлять 7,5 т. 

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании представителем заявителя документов следует, что полуприцеп «Тонар 97461» претерпевал техническую реконструкцию, а именно, являясь 3-осным после его изготовления, получил добавочную ось, установленную впереди штатных осей.

После реконструкции полуприцепа была проведена проверка безопасности конструкции транспортного средства, о чем составлен соответствующий протокол, из которого следует, что расстояние между добавленной на полуприцеп осью и штатными осями составляет 2,5 метра.

Согласно п. 16 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 № 61252) при измерении межосевого расстояния для определения применяемой величины инструментальная погрешность средства измерений добавляется к измеренной величине межосевого расстояния.

Из акта, составленного при получении результатов автоматического измерения, следует, что расстояние между добавленной осью и штатными осями составляет 2,45 метра, а с учетом погрешности (0,030) не превышает 2,5 метров.

При таких обстоятельствах действительно подлежали бы нормы действующего законодательства, которые применены при вынесении обжалуемого постановления. 

Однако, предоставленные при рассмотрении жалобы представителем заявителя документы свидетельствуют о том, что расстояние между установленной осью и штатными осями полуприцепа при применении требований п. 16 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» составляют величину большую, чем 2,5 метра, а потому в соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» данная ось является одиночной и нагрузка на нее может составлять 10,5 т, а нагрузка на остальные (штатные) оси должна рассчитываться исходя из того, что они являются группой сближенных строенных осей, совокупная допустимая нагрузка на которые может составлять 23.5 т. Соответственно, нагрузка на каждую из этих трех осей может составлять 7.833 т.

При приведенных в обжалуемом постановлении фактических нагрузках на 3, 4, 5, 6 оси величина перегруза на каждую ось из этих осей не составляет более 10% от допустимой нагрузки на ось, а потому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

Такие данные свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621230180175168 от 19.12.2023 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673621230180175168 от 19.12.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.П. Белокопытов