Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2025 г.

Дело № 2-3560/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005799-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мутрук О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 февраля 2022 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора займа (расписки), ответчик собственноручно написал расписку в получении данных денежных средств.

Согласно данной расписке, денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до 1 сентября 2023 г.

5 августа 2025 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии №***, согласно которому цедент переуступает право требования денежных средств цессионарию (в том числе процентов, неустойки, пени, убытков, судебных расходов и иное) с ответчика по договору займа от 9 февраля 2023 г. на сумму 500 000 рублей.

2 октября 2025 г. ответчик уведомлен о необходимости возврата денежных средств по указанному договору займа и заключению между третьим лицом и ответчиком договора цессии (РПО №***).

16 декабря 2022 г. между ФИО5 и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора займа (расписки), ответчик собственноручно написал расписку в получении данных денежных средств.

Согласно данной расписке, денежные средства должны быть возвращены в срок до 16 марта 2023 г.

5 августа 2025 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии №***, согласно которому цедент переуступил право требования цессионарию денежных средств (в том числе процентов, неустойки, убытков, судебных расходов и иное) с ответчика по договору займа от 16 декабря 2022 г. сумму 1 000 000 рублей, срок исполнения обязательства 16 марта 2023 г.

2 октября 2025 г. ответчик уведомлен о необходимости возврата денежных средств по указанному договору займа и заключению между третьим лицом и истцом договора цессии (РПО №***).

30 ноября 2022 г. между ФИО5 и ответчиком заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора займа (расписки), ответчик собственноручно написал расписку в получении данных денежных средств.

Согласно данному договору займа, срок возврата не установлен, денежные должны быть возвращены по требованию истца.

5 августа 2025 г. между ФИО5 и истцом заключен договор цессии №***, согласно которому цедент переуступает требование цессионарию денежных средств (в том числе процентов, неустойку убытков, судебных расходов и иное) с ответчика по договору займа от 30 ноября 2022 г. сумму 500 000 рублей.

2 октября 2025 г. ответчик уведомлен о необходимости возврата денежных средств по указанному договору займа и заключению между третьим лицом и истцом договора цессии (РПО №***).

23 марта 2023 г. между ФИО5 и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 250 000 рублей, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора займа (расписки), ответчик собственноручно написал расписку в получении данных денежных средств.

Согласно данной расписке, денежные средства должен быть возвращены в срок до 16 марта 2023 г.

5 августа 2025 г. между ФИО5 и истцом заключен договор цессии № №***, согласно которому цедент переуступает требование цессионарию денежных средств (в том числе процентов, неустойки, убытков, судебных расходов и иное) с ответчика по договору займа от 23 марта 2023 г. на сумму 2 250 000 рублей.

2 октября 2025 г. ответчик уведомлен о необходимости возврата денежных средств по указанному договору займа и заключению между третьим лицом и истцом договора цессии (РПО №***).

В целях досудебного урегулирования третье лицо ФИО5, а также истец неоднократно обращались к ответчику с требованием исполнить обязательство и погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в общем размере 4 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 750 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 ноября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явилась, воспользовалась предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что денежные средства по договорам займа возвращались ответчиком ФИО6, представила расписку о получении ФИО5 денежных средств, выписку по счету о переводе денежных средств. Полагала, что права требования по договорам займа не могли быть переданы по договорам цессии.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2022 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора займа, что подтверждается распиской от 9 февраля 2022 г. в получении ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств, предусмотренный распиской, - до 1 сентября 2023 г.

16 декабря 2022 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора займа, что подтверждается распиской от 16 декабря 2022 г. в получении ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств, предусмотренный распиской, - до 16 марта 2022 г.

30 ноября 2022 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора займа, что подтверждается распиской от 30 ноября 2022 г. в получении ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств, предусмотренный распиской, - до востребования.

23 марта 2023 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 2 250 000 рублей, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора займа, что подтверждается распиской от 23 марта 2023 г. в получении ФИО4 денежных средств в размере 2 250 000 рублей. Срок возврата денежных средств, предусмотренный распиской, - до востребования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности расписок, поскольку они подписаны ответчиком собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке ФИО4 не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договорам займа от 9 февраля 2022 г., от 16 декабря 2022 г., от 30 ноября 2022 г., 23 марта 2023 г. на общую сумму 4 250 000 рублей.

Свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчик не исполнил, что подтверждено им в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 5 августа 2025 г. №*** ФИО5 (цедент) уступила ФИО3 (цессионарию) право требования денежных средств (в том числе процентов, неустойки, пени, убытков, судебных расходов и иных денежных средств) с ФИО4 по договору займа от 9 февраля 2023 г. на сумму 500 000 рублей.

Актом приема-передачи документов по договору цессии от 5 августа 2025 г. №*** подтверждается факт передачи цедентом подлинника договора займа от 9 февраля 2022 г. цессионарию.

Уведомлением от 5 августа 2025 г. ФИО4 уведомлена о заключении договора цессии №***. и о необходимости возврата денежных средств по указанному договору займа.

В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 5 августа 2025 г. №***, ФИО5 (цедент) уступила ФИО3 (цессионарию) право требования денежных средств (в том числе процентов, неустойки, пени, убытков, судебных расходов и иных денежных средств) с ФИО4 по договору займа от 16 декабря 2022 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Актом приема-передачи документов по договору цессии от 5 августа 2025 г. №*** подтверждается факт передачи цедентом подлинника договора займа от 16 декабря 2022 г. цессионарию.

Уведомлением от 5 августа 2025 г. ФИО4 уведомлена о заключении договора цессии №***. и о необходимости возврата денежных средств по указанному договору займа.

В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 5 августа 2025 г. №***, ФИО5 (цедент) уступила ФИО3 (цессионарию) право требования денежных средств (в том числе процентов, неустойки, пени, убытков, судебных расходов и иных денежных средств) с ФИО4 по договору займа от 30 ноября 2022 г. на сумму 500 000 рублей.

Актом приема-передачи документов по договору цессии от 5 августа 2025 г. №*** подтверждается факт передачи цедентом подлинника договора займа от 30 ноября 2022 г. цессионарию.

Уведомлением от 5 августа 2025 г. ФИО4 уведомлена о заключении договора цессии №***. и о необходимости возврата денежных средств по указанному договору займа.

В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 5 августа 2025 г. №***, ФИО5 (цедент) уступила ФИО3 (цессионарию) право требования денежных средств (в том числе процентов, неустойки, пени, убытков, судебных расходов и иных денежных средств) с ФИО4 по договору займа от 23 марта 2023 г. на сумму 2 250 000 рублей.

Актом приема-передачи документов по договору цессии от 5 августа 2025 г. №*** подтверждается факт передачи цедентом подлинника договора займа от 23 марта 2023 г. цессионарию.

Уведомлением от 5 августа 2025 г. ФИО4 уведомлена о заключении договора цессии №*** и о необходимости возврата денежных средств по указанному договору займа.

В данном случае уступка права требования закону и договорам займа не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, спорные договоры займа не предусматривают условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, в связи с чем доводы представителя ответчика признаются судом несостоятельными.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика представила в материалы дела расписку от 27 декабря 2022 г., в соответствии с которой ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 340 000 рублей.

Также представитель ответчика пояснила, что ФИО4 в счет исполнения обязательств по договорам займа осуществлялись перечисления денежных средств на счет ФИО5 № 40817810308230023834, в подтверждение чего представила соответствуюцую выписку.

Из представленной выписки следует, что ФИО4 через систему быстрых платежей по номеру телефона №*** 17 марта 2023 г. осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей, 9 апреля 2023 г. на сумму 50 000 рублей, 18 мая 2023 г. на сумму 44 000 рублей.

Представитель истца факт получения укаанных денежных среств не отрицал, вместе с тем представил в материалы дела представлен расписки от 26 января 2023 г. о получении ФИО4 от ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, от 20 марта 2023 г. о получении ФИО4 от ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, от 23 марта 2023 г. о получении ФИО4 от ФИО5 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем указал, что поскольку данные платежи не содержат указания на то, во исполнение каких именно обязательств осуществлены переводы, оснований полгать, что ФИО4 осуществлен возврат долга по спорным договорам не имеется.

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца.

Из представленной представителем ответчика расписки от 27 декабря 2022 г., а также сведений, содержащихся в выписке по счету ФИО4, нельзя однозначно определить, в счет исполнения какого обязательства были перечислены и переданы денежные средства, учитывая, что при осуществлении перевода денежных средств, а также подписании расписки не указывалось назначение платежа.

Кроме того, спорные договоры займа предусматривают начисление процентов за пользование денежными вредствами, в связи с чем нельзя однозначно определить, внесены ли денежные средства в счет исполнения основного долга, либо процентов.

Таким образом, поскольку ответчик, получив денежные средства по договорам займа, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы в предусмотренные сроки не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 250 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе частично.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 5 августа 2025 г., ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ФИО3 по взысканию с ФИО4 задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется проанализировать предоставленные заказчиком документы и информацию, проинформировать заказчика о ходе рассмотрения спорного вопроса, подготовить договоры цессии по договорам займа, уведомления о заключенных договорах цессии и требования о возврате денежных средств, подготовить документы доля обращения в суд первой инстанции, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

Факт несения ФИО3 расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской, в соответствии с которой ФИО1 и ФИО3 подтвердили получение исполнителем наличных денежных средств в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 5 августа 2025 г. в размере 100 000 рублей.

Поскольку факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом ФИО3, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретный размер вознаграждения в каждом конкретном случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора от 5 августа 2025 г. и материалами дела, количество судебных заседаний, и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 750 рублей на основании чека по операции от 13 октября 2025 г., которая также в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №*** в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа в размере 4 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Калинихина