Судья Рыблов А.А. Дело № 12-136/2021 (№ 5-551/2021)

64RS0043-01-2021-000282-13

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Указывает, что суд не учел характер совершенного административного правонарушения, при назначении наказания не были учтены данные о личности.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель потерпевшей ФИО5 ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2020 года в 19 часов 00 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в пути следования не справился с управлением и допустил столкновение со встречным транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Саратову ФИО3 (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.14), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.15), заключением эксперта № от 30 ноября 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб, ссадина, гематома, травма капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава (повреждение медиальной боковой связки, лигаментита медиальной боковой связки, тендинита большеберцового тракта, синовит), ушиб, гематома мягких тканей проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти с включением костного фрагмента. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 13 августа 2020 года, и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 37-39). 

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначеноФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судом первой инстанции не учтены существенные обстоятельства, такие как инвалидность и необходимость управления транспортными средствами для поездок на дачу, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

В связи с изложенным, учитывая мнение потерпевшего по делу, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судом были учтены характер совершенногоФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян