Дело№

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

29 октября 2018 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3 К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора к ФИО3 К.М.о признании ФИО2 коммерческого назначения самовольной постройкой, приостановлении эксплуатации ФИО2 коммерческого назначения, до исправления нарушений градостроительного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора обратилось в суд с иском к ФИО3 К.М.о приостановлении эксплуатации ФИО2 коммерческого назначения расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР по 

<

адрес>, с кадастровым номером № исправления нарушений градостроительного законодательства и запретить ФИО3 К.М эксплуатацию указанного ФИО2 коммерческого назначения до получения разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию. Иск мотивирован тем, что в ходе профилактических мероприятий, проводимых Управлением Госстройнадзора Минстроя 

<

адрес> выявлено, что гражданином ФИО3 К.М., на собственном земельном участке - возведен и эксплуатируется ФИО2 комерческого назначения, расположенное: 

<

адрес>, МКР по 

<

адрес>.

Перед началом строительства по указанному ФИО2 К.М. в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса, не направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ. В силу п. 19 статьи 1 Градостроительного Кодекса (далее Кодекс): «ФИО2 является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт ФИО2 капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта». Исходя из терминологии ст. 1 «Кодекса», следует считать гр. ФИО3 К.М. «ФИО2» по выше указанному «ФИО2».

В силу пункта 2 статьи 48 Кодекса «Архитектурно-строительное проектирование»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции ФИО2 капитального строительства, их частей, капитального ремонта, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-03)».

Между тем, Застройщиком ФИО9 не разработана проектная документация на строительство ФИО2.

В силу части 1 статьи 49 Кодекса: «Проектная документация ФИО2 капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. ФИО2 или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации ФИО2 капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы».

Перед началом строительства ФИО2 К.М. не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым ФИО2 при строительства ФИО2 нарушены требования ч. 1 ст. 49 Кодекса.

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 «Кодекса»: «2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту ФИО2 капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность ФИО2 капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту ФИО2 капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами». Между тем, выполнение строительно-монтажных работ по «ФИО2» осуществляется ФИО2 в нарушение требований пункта 2 и 3 статьи 52 Кодекса, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность ФИО2 капитального строительства.

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 «Кодекса»: «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве ФИО2 капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией».

В силу пункта 6. статьи 52 «Кодекса»: «Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием ФИО2 или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов...».

Проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении ФИО2 по указанному ФИО2 выявлены следующие недостатки: Строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011.Нет разрешения на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011.Нет разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию ч.1 ст.55 Градостроительный кодекс РФ. Нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011. Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011. Строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность ФИО2 - п. 5.3 СП 48.13330.2011. Применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-8.1Нет разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию- ст.55 Градостроительный кодекс РФ.

Допущенные ФИО2 при строительстве ФИО2 отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п. 24: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

Статьёй 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных ФИО2 должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды (ч. 1).

Статья 34 того же Федерального закона предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных ФИО2 (ч. 2).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод ФИО2 в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции ФИО2 капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного ФИО2 капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного ФИО2 проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Между тем, ФИО3 К.М. создавший самовольную постройку, не предприняла надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода ФИО2 в эксплуатацию. Продолжение строительства и последующая эксплуатация многоэтажного жилого дома, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше №-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан. Тем самым, продолжение строительства ФИО2 капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц. 

В связи с чем, просит суд, признать ФИО2 коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр по 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, запретить ФИО3 К.М. и другим лицам эксплуатацию названного ФИО2 до получения разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию.

Представитель истца Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора по доверенности ФИО6 в суде требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 К.М на судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку у него есть все документы, разрешающие ему строительство на ФИО2 автомагазин, разрешение на ввод ФИО2 в эксплуатацию, технические условия на газификацию комплекса, на электроснабжение, публичный договор на подключение к городским сетям, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из выписки из ЕГРП правообладателем земельного участка, площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР по пр.А.Акушинского, ориентир в районе остановки «Дачная» с кадастровым номером № является ФИО3 К.М. 

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в отношении ФИО3 К.М. на земельном участке РД, 

<

адрес>, мкр по 

<

адрес> осуществил строительство ФИО2 капитального строительства (ФИО2 коммерческого назначения) и выявлены следующие нарушения: строительство начато без извещения о начале строительства, нет разрешения на строительство, нет разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию, нет положительного заключения экспертизы проектной документации, строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность ФИО2, применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-8.1, нет разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию- ст.55 Градостроительный кодекс РФ. 

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в соответствии со своей компетенцией осуществляет надзор при строительстве, реконструкции ФИО2 капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, ФИО2 капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод ФИО2 в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта ФИО2 капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении спорной пристройки (реконструкции) следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция ФИО2 капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких ФИО2, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР по пр.

<

адрес>, ориентир в районе остановки №» с кадастровым номером № является ФИО3 К.М., выписки из ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Ответчиком ФИО3 К.М. произведено на принадлежавшего ему на праве собственности земельном участке нежилое помещение - магазин -ФИО2 коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР по 

<

адрес>, 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 коммерческого назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР по 

<

адрес>, построенный ответчиком, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением в установленном порядке всей разрешительной документации органов местного самоуправления.

Как усматривается из представленного в судебном заседании ответчиком свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, магазин, общей площадью №.м., этажность№ расположенного по адресу: 

<

адрес> -к, в районе остановки «

<

адрес>» принадлежит на праве собственности ФИО3 К.М. 

Из постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ФИО3 К.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м., в том числе дополнительно земельный участок, площадью № кв.м. под магазин по пр.

<

адрес> в районе остановки «

<

адрес>». Собственнику участка поручено также получить в инспекции Госархстройнадзор РФ по 

<

адрес> приема строения в эксплуатацию, в Кадастровой палате получить кадастровый план на земельный участок для регистрации права собственности на землю в Дагестанской регистрационной палате. 

Из разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 К.М. разрешено выполнение строительных работ на ФИО2 автомагазин, благоустройство, расположенного по адресу: 

<

адрес>(остановка «

<

адрес> согласно проектной документации «индивидуальная», разработанная архитектором ФИО7

Согласно разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по 

<

адрес> ФИО3 К.М. усматривается, что здание магазина, расположенного по адресу: пр. 

<

адрес>, р-он остановки «

<

адрес>», №-к, 

<

адрес>, количество этажей- № разрешено на ввод ФИО2 в эксплуатацию 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, техническими условиями на газификацию комплекса, на электроснабжение, публичным договором на подключение к городским сетям водопровода и канализации магазина, расположенного по 

<

адрес>, в районе остановка «

<

адрес> 

Исковое требование о признании ФИО2 коммерческого назначения, самовольной постройкой, и о запрете ответчику и другим лицам эксплуатацию названного ФИО2, до получения разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком ФИО3 К.М.. в соответствии с положениями ст. ст. 8, 51 ГрК РФ, п. 1.7.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" получено разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на выполнение строительно-монтажных работ ФИО2 недвижимости. Ему предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов под магазин, утвержден градостроительный план земельного участка и разрешено выполнение строительных работ ФИО2, изготовлена проектная документация и разрешено на ввод ФИО2 в эксплуатацию.

Представленные документы, стороной истца не оспаривались в судебном заседании, подготовлены и составлены в надлежащем порядке, в соответствии с требованием закона. 

Таким образом, изложенные доказательства в совокупности подтверждают, что строение ответчика возведено, после получения ФИО2 разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ специально уполномоченного органа строительного надзора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО3 К.М. о приостановлении эксплуатации ФИО2 коммерческого назначения, до исправления нарушений градостроительного законодательства, 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора к ФИО3 К.М. о признании ФИО2 коммерческого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр по 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, приостановлении эксплуатации ФИО2 коммерческого назначения, до исправления нарушений градостроительного законодательства, отказать. 

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий