ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 18 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахимове Д.М.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А., Т.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Т на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2019 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Т № 916845 от 11 августа 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 12 августа 2019 года (л.д. 12).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Т. просит данное постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 15 – 17). 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из административного материала, 10 августа 2019 года в 23 часа 15 минут рядом с 

<

...> управлявший автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №..., будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, отказался передать сотруднику полиции соответствующие документы, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья районного суда прекращая производство по делу, указав, что доказательства, подтверждающих оказание ФИО1 неповиновения сотрудникам полиции после остановки транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии в действия последнего состава административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.

Между тем при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные процессуальные требования выполнены не были, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 84 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664, основанием для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи усматривается, как преследовавшие автомобиль под управлением ФИО1 сотрудники полиции с включенными звуковыми и световыми сигналами неоднократно дают по громкой связи распоряжения немедленно остановить автомобиль, однако водитель ФИО1 на них не реагирует, продолжая движение. После остановки транспортного средства, последний пытается скрыться, при задержании оказывает сопротивление, при этом хватаясь за форменное обмундирование, толкается. 

Указанные обстоятельства подтвердили в настоящем судебном заседании и сотрудники полиции Т. и А., предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в совокупности с показаниями сотрудников полиции, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции, указывают на то, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судья районного суда, делая вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не принял во внимание и должным образом не оценил доказательства по делу, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял. Подробные и детальные обстоятельства правонарушения, в том числе наличие или отсутствие видеозаписи, могли быть уточнены и восполнены судьей при рассмотрении дела по существу путем опроса сотрудников полиции, однако этого сделано не было. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе при необходимости заслушать сотрудников полиции Т. и А., просмотреть видеозапись, дать оценку и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Т. - удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Жучкова М.Д.

Дело №33А-12-502/2019