Дело № 2-634/2020 (50RS0050-01-2020-000699-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 475490 руб., под 24,90 % годовых. Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика и получены ею в размере 425000 руб. через кассу офиса, 50490 руб. – перечислены банком по распоряжению ответчика в счет оплаты дополнительных услуг. По условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору. Нарушая условия кредитования, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем в ее адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. В этой связи истцом понесены убытки по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 114659,97 руб. Таким образом, по состоянию на 13.03.2020 задолженность заемщика составляет 536673,68 руб., из которых 350497,22 руб. – основной долг, 34669,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 114659,97 руб. – убытки, 36702,10 руб. – штраф, 145 руб. – комиссия за направление извещений. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность заявки на открытие банковского счета, условий договора, тарифов по банковским продуктам, памятки по услуге «извещение по почте» и распоряжения.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 475490 руб., из которых 425000 руб. – кредит к выдаче, 50490 руб. – страховой взнос, под 24.90 % годовых, на срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 13932,33 руб., дата первого платежа – 03.12.2013. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняла, допуская просрочку очередных платежей.

В соответствии с разделом III Условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа. 

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки:

убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора;

расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. 

Таким образом, по состоянию на 13.03.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 536673,68 руб., из которых 350497,22 руб. – основной долг за период с 02.01.2016 (дата возникновения задолженности) по 18.10.2018 (дата окончания действия кредитного договора), 34669,39 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 02.01.2016 (дата возникновения задолженности) по 18.10.2018 (дата окончания действия кредитного договора), 114659,97 руб. – убытки за период с 01.04.2016 (дата, следующая за датой выставления требования о досрочном погашении долга) по 18.10.2018 (дата окончания действия кредитного договора), 36702,10 руб. – штраф за период с 16.12.2015 (дата, следующая за окончанием расчетного периода начала образования задолженности) по 31.03.2016 (дата выставления требования о досрочном погашении долга), 145 руб. – комиссии за направление почтовых извещений. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

31.03.2016 в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, убытков и штрафа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений в размере 145 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения Банком соответствующих расходов.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8565,29 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 13.11.2013 № в размере 536528 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 68 коп., из которых 350497 (триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей 22 коп. – задолженность по основному долгу за период с 02.01.2016 по 18.10.2018, 34669 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 39 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.01.2016 по 18.10.2018, 114659 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 97 коп. – убытки за период с 01.04.2016 по 18.10.2018, 36702 (тридцать шесть тысяч семьсот два) рубля 10 коп. – штраф за период с 16.12.2015 по 31.03.2016, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 29 коп.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за направление извещений отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 29.05.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева