Дело № 2- 2-3010 \2018 64RS0004-01-2018-003528-54

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 100032 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,64 рублей, указав, что 26.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением ФИО1, и автомобиля, *, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль *, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля *, была застрахована у истца, вследствие чего ПАО «РГС» выплатила собственнику автомобиля *, страховое возмещение в размере 100032 рублей, включающее в себя 45000 (досудебная претензия) + 55032 рублей (недоплаченное страховое возмещение по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан № 2-2112/2016). Поскольку страховой случай наступил при использовании Вилковым Н.В, автомобиля *, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, если в нем предусмотрено использование автомобиля в определенный период, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГо по полису *, то в соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть 100032 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 101), возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО «РГС» является действующим юридическим лицом - правопреемником присоединившегося к нему ООО «РГС», что подтверждается материалами дела (л.д. 69-70, 71-72,73-82).

Из представленных истцом суду документов установлено, что 26.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением ФИО1, и автомобиля, *, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль *, получил механические повреждения.

Данные факты подтверждаются копией административного материала (л.д. 12-22), копией вступившего 30.05.2015 года в законную силу постановления Балаковского районного суда от 19.05.2015 года по административному делу № 5-1-81/2015, имеющей по смыслу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. Указанным постановление установлены вышеуказанные обстоятельства совершения ДТП, вина ответчика в его совершении вследствие нарушения ПДД РФ, кроме того, ФИО1 признан виновным по статье 12.24 части 1 КоАП РФ в причинении в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 23-24).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства *, ФИО4 была зарегистрирована в ООО «РГС» (л.д. 25-26) на основании договора ОСАГО (полис *), к управлению был допущен, в том числе, ответчик. Срок действия договора с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года.

ДТП произошло 26.03.2015 года в период действия указанного договора, но в то же время договор содержал условие, что автомобиль*, будет использоваться в период с 01.08.2014 года по 31.10.2014 года.

В результате ДТП автомобиль *, получил механические повреждения.

Собственник автомобиля *, ФИО2, обратилась 25.09.2015 года, в страховую компанию виновника ДТП, то есть к истцу, с заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 8-9).

Был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт, дано направление на экспертизу (л.д. 27, 28-30).

Из заключения эксперта от 25.09.2015 года (л.д. 31-54) следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 132 800 рубля. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого автомобиля экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Наиболее вероятная действительная стоимость ТС до повреждения – 100000 рублей, годных остатков – 55000 рублей.

По результатам экспертизы был составлен акт № 0011255576-001 о страховом случае, размер ущерба был определен в сумме 45000 рублей (л.д. 58), ФИО2, было выплачено страховое возмещение в указанном размере на основании платежного поручения № 682 от 02.10.2015 года (л.д. 56-57, 59).

На основании вступившего в законную силу решения Туймазинского межрайнного суда Республики Башкортостан с ООО «РГС» в пользу ФИО2 были взысканы сумма ущерба в размере 55 032 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 9968 рублей, неустойка в размере 45000 рублей, штраф в размере 27 516 рублей, расходы в размере 12120 рублей по оплате экспертизы, назначенной определением суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего взыскано 167636 рублей (л.д. 60-67).

На основании указанного судебного решения истцом был составлен акт № 0011255576-002, размер подлежащего выплате ущерба был определен в сумме 167636 рублей (л.д. 68).

Истцом указывается, что по решению суда ФИО2, доплачено страховое возмещение в размере 55032 рублей, что не опровержено ответчиком. 

Итого, размер выплаченного истцом ФИО2 страхового возмещения составляет 100032 рублей 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в размере 100032 рублей в порядке суброгации.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность по возмещению ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба размере 100032 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 639 от 05.10.201 на сумму 3200,64 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 100032 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.