Дело №

УИД 03RS0003-01-2025-010947-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И., 

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8734/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что ОАО КБ Стройкредит и ФИО2 заключили кредитный договор №85/ЛЕГ от 24.05.2012 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до г. из расчета 24,00%. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,30% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переходит к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда по делу №2894/2019.

ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №111224 от 11.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №85/ЛЕГ от 24.05.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по договору цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

17.12.2019 Уфимский районный суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2-2894/2019 по иску ОАО КБ Стройкредит к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору 85/ЛЕГ от 24.05.2012.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность по договору составила: 167 571,22 рублей – сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с 21.06.2019 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 168 000 рублей – неустойка по ставке 0,30% в день рассчитанная за период с 21.06.2019 г. по 26.08.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 702 892,39 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 168 000 рублей.

Обратившись в суд с иском, банк просит взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 167 751,22 рублей - сумму процентов поставке 24,00 % годовых за период с 21.06.2019 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 168 000 рублей – неустойка по ставке 0,30% в день рассчитанная за период с 21.06.2019 г. по 26.08.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга 112 914,44 рублей за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,30% в день на сумму основного долга в размере 112 914,44 рублей за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по его адресу регистрации (жительства). Почтовые отправления возвращены в суд по причине истекшего срока хранения. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Установлено, что ОАО КБ Стройкредит и ФИО2 заключили кредитный договор №85/ЛЕГ от 24.05.2012 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до г. из расчета 24,00%. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,30% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переходит к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда по делу №2894/2019.

ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №111224 от 11.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №85/ЛЕГ от 24.05.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по договору цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

17.12.2019 Уфимский районный суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу 2-2894/2019 по иску ОАО КБ Стройкредит к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору 85/ЛЕГ от 24.05.2012.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность по договору составила: 167 571,22 рублей – сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с 21.06.2019 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 168 000 рублей – неустойка по ставке 0,30% в день рассчитанная за период с 21.06.2019 г. по 26.08.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 702 892,39 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 168 000 рублей.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №85/ЛЕГ от 24.05.2012 г. в размере 335 571,22 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход государства расходы по уплате госпошлины в размере 10 889 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, №, 167 751,22 рублей - сумму процентов поставке 24,00 % годовых за период с 21.06.2019 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 168 000 рублей – неустойка по ставке 0,30% в день рассчитанная за период с 21.06.2019 г. по 26.08.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга 112 914,44 рублей за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,30% в день на сумму основного долга в размере 112 914,44 рублей за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета 10 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025г.

Судья Табульдина Э.И.