Дело №1-77/2023

32RS0032-01-2023-000326-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сверделко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Унечского района Брянской области Разумного С.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 и ордер № 076822 от 24.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов через сеть «Интернет» у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, для личного потребления заказал наркотическое средство ?-пиролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N –метилэфедрона. После чего, ФИО1, достоверно зная о месте закладки наркотического средства, путем получения на мобильный телефон координат закладки, с целью незаконного приобретения наркотического средства путем поднятия закладки, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на общественном транспорте отправился к лесному массиву, расположенному в 3-х км к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, довести свой преступный умысел до конца на приобретение наркотических средств, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут был остановлен сотрудниками полиции при входе в лесной массив и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 45 минут при осмотре участка местности в лесном массиве, расположенном в 3-х км к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, по имеющимся в мобильном телефоне ФИО1 координатам: №, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, общей массой 0,398 гр., являющейся значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3- сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, они находились при исполнении служебных обязанностей. Вблизи лесного массива, расположенного в 3-х км к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, который сообщил, что планировал в данном месте поднять закладку с наркотическим средством для личного потребления. В мобильном телефоне ФИО1, который был осмотрен с его разрешения, обнаружены фотографии лесного массива с координатами закладок с наркотическим средством. О случившемся они сообщили в дежурную часть, по приезду следственной группы, в ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в лесном массиве в 3-х км к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых, по географическим координатам, был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета с веществом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что шел к данному месту для того, чтобы поднять данную закладку с наркотическим средством «соль» с последующим употреблением, без цели сбыта, которую приобрел в сети Интернет. Данное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия, и в присутствии всех было упаковано и опечатано (л.д.103-105; л.д.106-108; л.д.109-111).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, они по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых в лесном массиве в 3-х км к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудники полиции задержали, как впоследствии оказалось, ФИО1, который находился возле данного лесного массива. В мобильном телефоне ФИО1, который был осмотрен с его разрешения, обнаружены фотографии лесного массива с координатами закладок с наркотическим средством. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что по данным координатам хотел приобрести наркотическое средство, которое купил ранее через сеть Интернет. При осмотре места происшествия по координатам, указанным в телефоне Вороненко, был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета с веществом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Данное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия, и в присутствии всех было упаковано и опечатано, где они поставили свои подписи (л.д.43-44, л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил ФИО3 и попросил съездить с ним в 

<

адрес>. Он согласился, по приезду в 

<

адрес>, они вызвали такси и поехали в сторону 

<

адрес>. По дороге они вышли и, подходя к лесному массиву, были остановлены сотрудниками полиции. Он шел немного сзади Вороненко и когда подошел, то увидел, что телефон Вороненко осматривают сотрудники полиции. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции с понятыми, осматривали место в лесном массиве. Что было изъято ему неизвестно, но его с Вороненко задержали.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО7 следует, что от участкового уполномоченного МО МВД России «Унечский» Свидетель №2 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на расстоянии 3-х км к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановлен неизвестный мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, при себе может иметь запрещенные вещества (л.д.3). 

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по координатам, указанным на фотографии в мобильном телефоне ФИО1, обнаружен сверток в изоленте черного цвета с синтетическим наркотическим средством, которое приобрел ФИО1 (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в лесном массиве на удалении около 3-х км к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realmi C30», принадлежащий ФИО1 и находящийся при нем, в котором обнаружена фотография в виде скриншота участка местности лесного массива с указанием географических координат. По географическим координатам, полученным из мобильного телефона, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с сыпучим веществом в липкой ленте черного цвета (л.д. 7-8). 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,398 грамм, содержит ?-пирролидиновалерофенон ( PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по географическим координатам, имеющимся в мобильном телефоне Вороненко (л.д.95), и которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела ( л.д.97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Realmi C30», принадлежащий ФИО1, где имеются фотографии с изображением лесного массива и географические координаты, который постановлением признан вещественным доказательством (л.д.118). 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, находясь у себя дома, с помощью мобильного телефона через Интернет, заказал для личного употребления наркотическое средство, за которое он оплатил 2000 рублей. После оплаты ему прислали две фотографии с координатами местонахождения «закладки». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вместе с Свидетель №6 приехали к лесному массиву в 3-х км к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда подходили к лесному массиву по предоставленным ему координатам, к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что находится в данном месте с целью отыскания «закладки» с наркотическим средством, приобретенным им через Интернет. После чего, в ходе дальнейшего разбирательства в присутствии двух понятых и с его согласия, был осмотрен его мобильный телефон, находящийся при нем, в котором находились фотографии с географическими координатами «закладки». Затем он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовали в лесной массив по указанным координатам, где был обнаружен сверток в изоленте с наркотическим средством. Данное наркотическое средство в присутствии понятых было изъято и упаковано. Также был изъят его мобильный телефон, в памяти которого имелись фотографии с координатами (л.д.57-52). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, так как употребление наркотических веществ носит эпизодический характер, синдром зависимости не сформирован, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете врача-нарколога не состоит, а поэтому подэкспертный в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 87-89). 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, являются научно-обоснованными, полными и объективными, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключением эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - N –метилэфедрон, и его производные, массой 0,398 грамм относится к значительному размеру.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

По месту жительства жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, врача нарколога он не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании способа приобретения и места обнаружения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство ?-пиролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N –метилэфедрона массой 0,388 гр., хранящееся в МО МВД России «Унечский», - хранить до принятия решения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства; мобильный телефон «Realmi С30», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», - передать по принадлежности ФИО1 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.И. Изотова