Судья р/с Журавлев С.В. № 44у-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 29 апреля 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Титаевой М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Кандакова В.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая Кировским районным судом г. Кемерово:

3 декабря 2009 года 

<

данные изъяты>; 

19 октября 2012 года 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 25 сентября 2018 года.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Кандаков В.В. предлагает приговор изменить.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего судебное решение изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Кандаков В.В., не оспаривая выводов суда о виновности осуждённой и квалификации содеянного, предлагает приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении осуждённой наказания. Ссылается на то, что поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, что предусмотрено законом и разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При назначении наказания ФИО1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд нарушил указанные требования закона, не мотивировал применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Прокурор считает, что отсутствие в приговоре указания о применении нормы, ограничивающей срок наказания, свидетельствует о том, что назначенное наказание нельзя признать справедливым, поскольку таковым является наказание, которое назначено в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, так как они повлияли на правильность разрешения уголовного дела по существу, а именно, на назначение осуждённой справедливого наказания, что несовместимо с целями правосудия, которое по своей сути должно отвечать требованиям справедливости.

Предлагает приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить наказание.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре. 

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом.

Вместе с тем президиум считает необходимым приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По смыслу закона при назначении наказания суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При этом при назначении ФИО1 наказания суд в нарушение указанных требований закона не применил правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не мотивировал свои выводы в этой части.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания.

Учитывая изложенное, президиум находит приговор подлежащим изменению с применением при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ и снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить;

применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ;

снизить наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Кандакова В.В. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Ордынский