2-741/21

УИД: 36RS0002-01-2020-006408-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Новичихиной А.А., с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Чусовой О.А., представителя ответчика адвоката Бодякиной О.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 13.01.2019 в 19-05 у дома 33 ул. Хользунова г. Воронежа водитель Рено Каптур г.н. (№) ФИО2 допустила наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО3, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде многочисленных переломов таза, а также причинены иные повреждения. Автомобиль на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «Фрезениус Каби», водитель ФИО2 являлась сотрудником данной фирмы, работая в должности менеджера. Согласно заключению эксперта № 1879.19 от 17.04.2019 по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования у ФИО1 был установлен ряд повреждений. С 13.01.2019 по 07.05.2019 административный материал по факту ДТП находился в группе по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу, с 07.05.2019 по настоящее время материал по факту ДТП – КУСП № 1970 находится на рассмотрении в СО по РДТП ГСУ МВД России по Воронежской области, однако, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью (л.д. 5-14). 

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца адвокат Чусова О.А., действующая на основании ордера № 6829 от 16.12.2020 (л.д. 87) настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя: адвоката Бодякину О.А., действующую на основании ордера № 262 от 16.12.2020 (л.д. 88), возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях. 

Третье лицо ООО "Фрезениус Каби", извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Новичихина А.А. полагала, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда, что является основанием для удовлетворения иска, однако полагала возможным снизить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела до 250 000 рублей.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из нормы ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ч.2 ст.1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 постановления Пленума от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2019 примерно 19 час 05 минут ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «Рено Каптур» регистрационный знак (№), двигалась по проезжей части ул.Хользунова со стороны Московского проспекта в направлении ул. Шишкова г. Воронеж. В пути следования данного автомобиля, у 

<

...> проезжую часть начали пересекать пешеходы ФИО1 и ФИО3 слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего на них был допущен наезд автомобилем «Рено Каптур» регистрационный знак (№) под управлением ФИО2 В результате ДТП пешеходы ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в медицинское учреждение. 

Из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) № 1879.19 от 17.04.2019 следует, что у ФИО1 отмечены признаки следующих повреждений: - переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелома крыши переднего и заднего края правой вертлужной впадины со смещением, перелома крыла подвздошной кости справа без смещения, фрагментарного перелома ветви правой седалищной кости, что подтверждается данными осмотра врача, результатами компьютерных томографических и рентгенологических исследований; - повреждения правого коленного сустава в виде разрыва переднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава, частичного повреждения медиальной поддерживающей связки правого надколенника, что подтверждается данными осмотра врача, результатами компьютерного томографического исследования. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается характером переломов костей таза, характером повреждения правого коленного сустава, указанных в представленной медицинской документации. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. В данном случае у гр-ки ФИО1 специфические повреждения в медицинской документации не отмечены, но, учитывая, локализацию, характер, морфологические особенности повреждений в области костей таза, в области правого коленного сустава, достоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии, отмеченные выше повреждения при определенных условиях могли быть причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия. Учитывая жалобы и объективные данные при обращении ФИО1 за медицинской помощью (жалобы на боли в области таза справа, объективно: состояние тяжелое. АД 120/80 мм.рт.ст., пульс 78 в минуту, правый тазобедренный сустав отечен, при пальпации резко болезненный, симптом прилипшей пятки резко положительный, при осевой нагрузке на правую нижнюю конечность отмечается резкая боль, функция правой нижней конечности резко снижена из-за болей, правый коленный сустав отечен, движения в суставе ограничены, отмечается баллотирование надколенника, гипермобилен, положителен симптом ФИО4 с медиальной стороны, симптом переднего выдвижного ящика положительный), данные компьютерного томографического и рентгенологического исследований (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на томограмме и рентгенограмме от 13.01.2019г.), данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), следует, что все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно 13 января 2019 года. Повреждения в виде переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелома крыши переднего и заднего края правой вертлужной впадины со смешением, перелома крыла подвздошной кости справа без смещения, фрагментарного перелома ветви правой седалищной кости в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.1.23, 12,6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Повреждения правого коленного сустава в виде разрыва переднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава, частичного повреждения медиальной поддерживающей связки правого надколенника квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 24-30). 

03.01.2021 старшим следователем СО по РДТП ГСУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление, согласно которому постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 части ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.

03.01.2021 руководителем следственного органа – начальником СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2021. Материал направлен для проведения дополнительной проверки. 

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). В данном случае, заявляя требования о компенсации морального вреда в связи с причинением им физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, иных целей истица не преследовала.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.

В связи с полученными телесными повреждениями истица до сих пор испытывает сильные физические страдания. Истицу мучает боль в колене, чего не было до причиненной травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, по собственной неосторожности пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть в темное время суток вне пешеходного перехода, не соблюдая правил дорожного движения. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений, длительность лечения, ограничения в движении, степень нравственных переживаний в связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, сохранение болевых ощущений, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. 

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета, государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 01.04.2021.

2-741/21

УИД: 36RS0002-01-2020-006408-12