Дело № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

Г. Прокопьевск 17 июля 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Корнилович Е.А., удостоверение №, ордер №, ФИО3, удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении подсудимых со следующими данными:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судим: 

16.01.2015 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с ИС 2 года 6 мес.,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 и ФИО2 проходя по полю в районе 

<

адрес> договорились между собой совершить тайное хищение электрического кабеля, который был обнаруженими на 

<

адрес>, в дальнейшем извлечь медь и совместно сдать ее на пункт приема цветного металла, вырученные деньги поделить между собой, то есть ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи кабеля. Во исполнении задуманного, 29.03.2017г. в период с 22 часов до 23 часов ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к 

<

данные изъяты>, на которой была подвешена бухта с кабелем, конец которого с соединительным наконечником свисал с опоры. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 влез на электрическую опору и сбросил руками бухту с кабелем с опоры на землю, после чего ФИО1 принесенным с собой топором отрубил часть кабеля. Похищенный кабель совместно отнесли в сторону, где спрятали его в автомобильной колее на дороге. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц совместно похитили 15 м. кабеля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, стоимостью 600,22руб. за 1 м., причинив материальный ущерб в сумме 9003,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным кабелем пытались скрыться, однако ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел не смогли до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны мастером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего вынуждены были прекратить хищение. 

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, с целью исправления осужденных, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. 

В отношении ФИО2 16.01.2015 Прокопьевским районным судом Кемеровской области постановлен приговор по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, которым ему назначено наказание 3 г. лишения свободы условно, с ИС 2 года 6 мес.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.01.2015, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит такую возможность, учитывая личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного им преступления. Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.01.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 100 (ста) часов каждому. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кабель в количестве 15 метров хранящийся у потерпевшего, передать в 

<

данные изъяты> 

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.01.2015, которым ФИО2 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 3 г. лишения свободы условно, с ИС 2 года 6 мес., подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан