Дело № 12-684/2024 (5-1115/2024-179)

УИД 78MS0179-01-2024-005212-97

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 административное дело по жалобе судебного пристава по ОУПДС Пушкинского районного отделения ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.10.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: 05.09.2024 в 11 час. 30 мин., находясь в кабинете 8 Пушкинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, будучи задержанной на основании протокола об административном задержании в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО3 осуществила попытку покинуть кабинет, а затем отделение с возможной целью избежать привлечения к административной ответственности, на требования прекратить действия не реагировала. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Судебный пристав по ОУПДС Пушкинского районного отделения ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить протокол об административном правонарушении № 32516 от 05.09.2024 и прилагаемые материалы в Пушкинское районное отделение ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для устранения технической ошибки (описки), препятствующей рассмотрению дела об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что им, при составлении протокола об административном правонарушении № 32516 от 05.09.2024, а так же при подготовке материалов к данному протоколу допущена описка (техническая ошибка), а именно: ошибочно указана ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при выявлении которой, судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении гражданки ФИО3 00.00.0000 вынесен протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении № 3417/24/78017-АП. Согласно п. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять (в соответствии с п. 10 ст. 27.3 КоАП РФ) должностные лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 КоАП РФ, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда, (помещении суда). Исходя из вышеизложенного заявитль считает, что требование не покидать кабинет № 8 Пушкинского районного отделения ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А выдвинутое судебным приставом-исполнителем ФИО4 и ФИО1 в адрес гр. ФИО3, после вынесения в отношении нее протокола об административном задержании в связи с выявлением в ее действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - является законным, и как следствие, гр. ФИО3 осуществлено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В связи с тем, что допущенная техническая ошибка (описка) не влияет на законность административного задержания, как и не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Судебный пристав по ОУПДС Пушкинского районного отделения ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организация должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных, органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья указала на то, что ФИО3 не осуществляла какие-либо действия для воспрепятствования законной деятельности судебных приставов Пушкинского РОСП, в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда). 

Из ч. 2 Приказа ФССП России от 20.02.2021 N 62 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" следует, что должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).

В обоснование жалобы судебным приставом по ОУПДС Пушкинского районного отделения ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 представлена копия протокола № 3417/24/78017-АП от 05.09.2024 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому составление указанного протокола начато в 11 часов 14 минут и окончено в 11 часов 30 минут. 

Из протокола об административном задержании ФИО3 от 05.09.2024 следует, что ФИО3 явилась на прием в Пушкинский РОСП ГУФССП по СПб и ЛО в 10 часов 00 минут, в 11 часов 25 минут в отношении нее был составлен протокол об административном задержании и задержание было прекращено 05.09.2024 в 12 часов 30 минут. 

Из протокола об административном правонарушении № 32516 от 05.09.2024 следует, что ФИО3 05.09.2024 в 11 часов 30 минут, находясь в кабинете 8 Пушкинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, будучи задержанной на основании протокола об административном задержании в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО3 осуществила попытку покинуть кабинет, а затем отделение с возможной целью избежать привлечения к административной ответственности, на требования прекратить действия не реагировала.

Из рапортов судебных приставов ФИО1 и ФИО4 также следует, что ФИО3 05.09.2024 в 11 часов 30 минут, находясь в кабинете 8 Пушкинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, будучи задержанной на основании протокола об административном задержании в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО3 осуществила попытку покинуть кабинет, а затем отделение с возможной целью избежать привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, обязанность участия лица при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрена.

Так, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, обязанность судебного пристава-исполнителя, при составлении протокола об административном правонарушении предусматривает надлежащее извещение физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а не принудительное удержание.

Из исследованных судом материалов дела следует, что протокол об административном задержании ФИО3 составлен в 11 часов 25 минут, то есть раньше чем изложенные в протоколе об административном правонарушении № 32516 от 05.09.2024 инкриминированные ФИО3 действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, то есть в 11 часов 30 минут, а составление протокола № 3417/24/78017-АП от 05.09.2024 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ было окончено в 11 часов 30 минут.

Материалы дела не содержат и судебным приставом суду не представлено доказательств того, что требование судебного пристава-исполнителя не покидать ФИО3 кабинет 8 Пушкинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, было связано в соотвествтии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ необходимостью обеспечения правильно и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно являлось законным.

Мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, соблюдены принцип равенства и презумпция невиновности. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы безусловным основанием к отмене постановления, в ходе проверки его законности не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.10.2024, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Пушкинского районного отделения ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: