Мировой судья Филимонова Е.М.

Дело № 10-54/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 октября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Ермолаевой И.В., 

при секретаре Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Шихатовой Е.В., 

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.09.2018, которым

АЙПАЕВА РБ, 

<

данные изъяты>, ранее не судима,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ; ст. 322.3 УК РФ; 322.3 УК РФ; 322.3 УК РФ; ст. 322.3 УК РФ; ст. 322.3 УК РФ; ст. 322.3 УК РФ; ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.09.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (8 преступлений), а именно в том, что: ФИО2, являясь лицом, зарегистрированным в доме по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что у нее нет возможности предоставить жилое помещение в указанном доме для проживания иностранного гражданина, и не имея на это намерений, при формальном соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина с целью соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при этом, фактически не являясь принимающей стороной в Российской Федерации, заведомо не имея возможности и не намереваясь предоставлять жилое помещение для пребывания иностранного гражданина, 16.04.2018 из личной заинтересованности, незаконно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина Киргизской Республики ЖАР. по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, незаконно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, незаконно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан БГС. и НШУ. по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, незаконно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ХСР УФМ по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, незаконно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан ЖШЕ по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, незаконно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан МУХ., по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, незаконно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан РОМ по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, незаконно осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан АБЭ., по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в этом помещении.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.09.2018 ФИО2 за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание по 15 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочку для оплаты штрафа сроком на 1 (один) год, с ежемесячной уплатой штрафа равными частями по 2 500 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 просит об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.09.2018 в части снижения назначенного ФИО2 наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку в заседании суда первой инстанции было установлено, и указано во вводной части приговора, что у ФИО2 на иждивении имеются малолетние дети 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, суд не учел данное обстоятельство при постановлении приговора в качестве смягчающего. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.5 ст. 69 УК РФ, как необоснованно указанную. 

Осужденная ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1 апелляционное представление поддержала, просила приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание за каждое совершенное ею преступление, так и по совокупности преступлений, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.5 ст. 69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО2 - адвокат Шихатова Я.В. поддержала доводы апелляционного представления. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступления ФИО2 признала в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке. 

Действия осужденной ФИО2 обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по каждому из восьми совершенных преступлений по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции принял во внимание: полное признание вины, явку с повинной по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, способствовавшее совершению преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, и её беременность.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлено не было.

Вместе с тем судом в вводной части приговора установлено наличие у осужденной ФИО2 на иждивении малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако данное обстоятельство в нарушение требований Общей части УК РФ не было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На этом основании суд апелляционной инстанции полагает кроме указанных в приговоре мирового судьи обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО2, учесть наличие на иждивении у последней малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и полагает приговор мирового судьи изменить, снизив ФИО2 размер наказания как по каждому из восьми преступлений, так и по совокупности преступлений.

Подобное изменение в части наказания не влияет на существо дела, не затрагивает существа обвинения как предмета судебного разбирательства, квалификацию деяния и вопросы виновности подсудимого. 

Суд соглашается с указанием мировым судьей в приговоре о возможности признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, и на основании ст. 64 УК РФ назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. При этом суд первой инстанции правомерно указал в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, о возможности предоставления ФИО2 рассрочки по уплате штрафа сроком на 1 год. 

Кроме того, суд полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.5 ст. 69 УК РФ, как необоснованно указанную.

При указанных выше обстоятельствах приговор мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.09.2018 в отношении АЙПАЕВОЙ РБ изменить.

Указать в описательно–мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, наличие на иждивении двух малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снизить АЙПАЕВОЙ РБ наказание по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание:

- по эпизоду, совершенному 16.04.2018, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

- по эпизоду, совершенному 05.05.2018, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

- по эпизоду, совершенному 07.05.2018, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

- по эпизоду, совершенному 11.05.2018, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по эпизоду, совершенному 17.05.2018, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по эпизоду, совершенному 23.05.2018, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

- по эпизоду, совершенному 24.05.2018, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

- по эпизоду, совершенному 29.05.2018, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку для оплаты штрафа сроком на 1 (один) год, с ежемесячной уплатой штрафа равными частями по 2 000 рублей. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06.09.2018 в отношении АЙПАЕВОЙ РБ – оставить без изменения. 

Судья И.В. Ермолаева