Дело № 1-2-10/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 16 мая 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дубенского района Республики Мордовия Фомина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение № 676 УМЮ РФ по РМ от 13 декабря 2017 г. и ордер № 19 от 16 мая 2024 г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 22 сентября 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. 

02 марта 2024 г. в 21 час. 50 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге Р-178 сообщением «Саранск-Сурск-Ульяновск», вплоть до остановки на 84 километре автодороги сообщением «Саранск-Сурск-Ульяновск». 

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в отделе полиции № 17 ММО МВД России «Чамзинский», по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> в 22 час.48 мин. 02 марта 2023 г., на предложение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» обоснованно полагавшего, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.102-106).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с августа 2023 г. он проживает у сожительницы Ч.Т.В., общее совместное хозяйство не ведут. У его сожительницы в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, приобретенный ею в августе 2022 г. 11 сентября 2023 г. постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал. 02 марта 2023 г. он находился в квартире у сожительницы Ч.Т.В., где употребил около двух литров пива, из-за этого поссорился с Ч.Т.В., забрал ключи от автомобиля последней, марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, вышел из квартиры, сел в вышеуказанный автомобиль, выехал с парковки и поехал в с.Ломаты Дубенского района Республики Мордовия. По пути следования в с. Ломаты решил остановиться на 45 км, на обочине находился автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным номером №, но во время остановки не рассчитал скорость торможения и совершил столкновение с задней частью автомобиля, с места дорожно-транспортного происшествия уехал. После этого он приехал в с. Ломаты Дубенского района, где выпил бутылку водки, лег спать, проснувшись, поехал на вышеуказанном автомобиле за продуктами в магазин в с. Дубенки, когда двигался по автодороге сообщением «Саранск-Сурск-Ульяновск» был остановлен сотрудниками ДПС, приглашен в салон автомобиля ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола была ему вручена. Затем он был доставлен в отдел полиции с. Дубенки, Дубенского района, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он вновь отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем он, сотрудники ГИБДД и следователь выехали на 84 км автодороги «Саранск-Сурск-Ульяновск», где был произведен осмотр места происшествия, изъят автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершенном преступлении при указанных выше обстоятельства полностью нашла свое подтверждение в суде.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Щ.М.Н. (л.д.47-49), К.А.В. (л.д. 108-111), данными ими в ходе предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой в суд, а также показаниями свидетеля Ч.Т.В.

Так, из показаний свидетеля Щ.М.Н. следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», 02 марта 2024 г. около 21 час. 25 мин., когда он со старшим инспектором командиром ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» К.А.В. находились на служебном автомобиле марки «ВИС 298050» государственный регистрационный знак Е1701RUS» на территории Чамзинского района Республики Мордовия, поступило сообщение из ОП № 17 о том, что на автодороге со стороны с.Ломаты Дубенского района Республики Мордовия водитель автомашины марки «CHEVROLET LANOS» ведет себя неадекватно. Он и ФИО2 немедленно на вышеуказанном автомобиле, включив проблесковые маячки, направились по указанному адресу по автодороге сообщением Р-178 сообщением Саранск-Сурск-Ульяновск, на 84 км автодороги двигался автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер №, на их требования остановиться, водитель остановился. Водитель автомобиля назвался ФИО1, от ФИО1 исходил запах алкоголя, он предложил ему пройти в салон служебного автомобиля, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», где в 22 часа 48 минут он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора алкотектора, ФИО1 отказался, после этого предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В процессе оформления административных протоколов было установлено, что ФИО1 в сентябре 2023 г. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего было прекращено. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер №.

Свидетель К.А.В. – старший инспектор командир ОДПС ГИББД ММО МВД России «Чамзинский» дал в целом аналогичные показания свидетеля Щ.М.Н.

Свидетель Ч.Т.В. в судебном заседании показала, что с несовершеннолетними сыновьями проживает по адресу: 

<

адрес>. С августа 2023 г. с ними проживает её сожитель ФИО1 Общее хозяйство с ФИО1 не ведут, материально он не помогает, своим супругом его не считает. 03 августа 2022 г. она приобрела автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер № за 150 000 руб., в паспорте транспортного средства она указана собственником. Автомобиль купила для себя, до того как стала жить с ФИО1 Водительского удостоверения у неё нет, автомобилем пользовался родственник по доверенности. 02 марта 2024 г. около 14 часов ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого между ними произошла ссора, ФИО1 из квартиры ушел. Ключи от вышеуказанного автомобиля всегда лежали на комоде, и она не видела, когда ФИО1 их забрал. По её просьбе ФИО1 периодически ухаживал за её автомобилем, который находился на парковке возле их дома. ФИО1 водительского удостоверения не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что 02 марта 2024 г. ФИО1 управлял принадлежащим ей автомобилем, совершил ДТП, а также в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в с. Дубенки Дубенского района и был задержан сотрудниками ДПС. В сентябре 2023 г. ФИО1 за управление принадлежащем ей автомобилем в состоянии опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения. 

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2024 г., согласно которому 02 марта 2024 г. в 21 час 50 мин. на 84 км автодороги сообщением «Саранск-Сурск-Ульяновск» старшим инспектором ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Щ.М.Н. водитель ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный номер № (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 марта 2024 г., согласно которому 02 марта 2024 г. в 22 час. 48 мин. старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Щ.М.Н. водитель ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал собственноручно (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2024 г., в котором в 22 часа 28 минут зафиксирован факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- постановлением ст.инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Щ.М.Н. от 02 марта 2024 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2024 г., которым с участка местности, расположенного на 84 км автомобильной дороги сообщением «Саранск-Сурск-Ульяновск», территории Дубенского района Республики Мордовия, был изъят автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д.21-27);

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2024 г. – изъятого с места происшествия 03 марта 2024 г. автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак №, которым установлен цвет автомобиля, его параметры (л.д.39-44);

- протоколом выемки от 11 марта 2024 г., которым у свидетеля Щ.М.Н. были изъяты три DVD-диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 02 марта 2024 г. и видеозаписью персонального носимого устройства «Дозор-78» от 02 марта 2024 г. (л.д.52-55);

- протоколом просмотра видеозаписи от 20 марта 2024 г., находящейся на изъятых у свидетеля Щ.М.Н. DVD-дисках, из содержания которых следует, что на них зафиксирован 02 марта 2024 г. отказ водителя ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, в 22 час. 48 мин. отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.112-120);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2023 г., с отметкой о вступлении в законную силу 22 сентября 2023 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.29-30);

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 05 марта 2024 г., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, в списках лишенных прав управления транспортными средствами не значится (л.д.31).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2023 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22 сентября 2023 г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

02 марта 2024 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 244 от 22 марта 2024 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненных состоянием психики, лишившим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к криминальной ситуации 

<

данные изъяты> У ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защитить свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, врачи эксперты-психиатры, исследовавшие психический статус ФИО1 пришли к выводу, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

С такой оценкой, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление ФИО1 должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, на учёте у врача нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача терапевта не состоит, получает консультативно-лечебную помощь у врача психиатра, диагноз: «Органическое эмоционально лабильное расстройство».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации, жительства и работы, наличие вышеуказанного заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его трудоспособность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2024 г. наложен арест в виде запрета на пользование принадлежащим на праве собственности Ч.Т.В. транспортным средством - автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, а также распоряжения им путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов (л.д. 127-128).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***>, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления, является Ч.Т.В., сожительница подсудимого.

Также судом установлено, что указанный автомобиль по договору купли-продажи от 29 июля 2022 г. приобретен Ч.Т.В. у Т.Г.М. за 150 000 руб., чеком от 29 июля 2022 подтверждается перевод денежных средств покупателем Ч.Т.В., продавцу, страховой полис на указанный автомобиль отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для конфискации автомобиля «CHEVROLET LANOS», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № не имеется, поскольку фактическим и действительным собственником указанного автомобиля является сожительница подсудимого ФИО1 – Ч.Т.В.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль «CHEVROLET LANOS», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***> следует отменить, указанный автомобиль передать законному владельцу - собственнику Ч.Т.В.; 

три DVD-R диска с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль «CHEVROLET LANOS», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № отменить, указанный автомобиль, хранящийся на территории ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, передать законному владельцу - собственнику Ч.Т.В.

три DVD-диска с видеозаписью от 02.03.2024 г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лачок