ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону 

«26» июня 2017 года дело № 5-348/2017

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, работающего водителем Автобазы УФПС 

<

...> – филиала ФГУП «Почта России», за однородные административные правонарушения ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 12 час. 30 мин., в 

<

...>, управляя транспортным средством ..., проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения). В результате столкновения потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, раскаивался о причинении вреда здоровью потерпевшего, ходатайствовал о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами ввиду единственного дохода от работы водителем, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, матери пенсионерки, о приобщении к материалам дела характеристики с места работы, письменных доказательств, ходатайствовал о допросе свидетеля, являвшегося очевидцем происшедшего, которые судом удовлетворены, вопрос о назначении наказания оставлен для разрешения по существу.

Защитник, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, привел доводы в обоснование назначения наказания в виде административного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО2, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании настаивали на лишении правонарушителя права управления транспортными средствами, поскольку потерпевшему в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, моральный вред не компенсирован. ФИО2 пояснила суду, что в момент ДТП правонарушитель помощи не оказал, скорую помощь не вызвал, до судебного заседания помощь не предлагал. Потерпевший Потерпевший №1 оставил письменные пояснения обстоятельств происшедшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- телеграммой, зарегистрированной в КУСП от ... г. № (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. № (л.д. 8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 9);

- объяснением ФИО3, являвшейся очевидцем ДТП, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в момент приближения к перекрестку моргал зеленый сигнал светофора, и перед его автомобилем внезапно на велосипеде начал движение пешеход, чтобы избежать столкновения, он применил торможение и повернул руль влево (л.д.12);

- объяснением законного представителя потерпевшего ФИО2, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: ... (л.д. 18-21);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Вышеприведенные обстоятельства дела подтверждены также показаниями потерпевшего, не доверять показаниям, которого у суда оснований не имеется, поскольку его пояснения согласуются между собой, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего, суд не установил, стороной таких доказательств не представлено. 

Свидетель ФИО3, являвшаяся очевидцем ДТП, подтвердила факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора. При этом, водитель в ходе судебного разбирательства пояснил суду о том, что первоначально ошибочно указал на мигающий сигнал светофора. Вместе с тем, суд отклоняет данное пояснение, поскольку первоначальные показания водителя согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, показания, данные суду, расцениваются избранным способом защиты. Также отклоняет суд показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, как лица заинтересованного в исходе дела, являющегося коллегой ФИО1

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, сведения о месте работы и доходах. При этом суд не принимает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства деятельное раскаяние, поскольку оно надлежащими доказательствами не подтверждено. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде ранее совершенного однородного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя по состоянию на ... г.. При назначении наказания суд также учитывает мнение несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя потерпевшего, однако для суда оно не является решающим. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Доводы ФИО1 о назначении ему наказания в виде административного штрафа, поскольку его единственным доходом является работа водителем, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, пожилая болеющая мать, не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа. Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого является безопасность дорожного движения, то представленные ФИО1 сведения не влекут назначение менее строго вида наказания. Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного правонарушения в зоне пешеходного перехода, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного несовершеннолетнему потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, отсутствие сведений, подтверждающих возмещение потерпевшему причиненного вреда, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку оно соразмерно содеянному, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова