<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в котором содержалось требование перечислить денежные средства по указанным в претензии реквизитам. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по результатам рассмотрения вынесено вышеуказанное решение.

Решение своевременно не исполнено, денежные средства не перечислены. 

Платежными поручением № от 19.03.2024г. 

<

данные изъяты>

Полагает, что с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем 

<

данные изъяты>

Просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась. Против требований возражала, письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в котором содержалось требование перечислить денежные средства по указанным в претензии реквизитам. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по результатам рассмотрения вынесено вышеуказанное решение.

Решение своевременно не исполнено, денежные средства не перечислены. 

Платежными поручением № 

<

данные изъяты> перечислило денежные средства в размере 44325985, 89 рублей во исполнение решения 

<

данные изъяты>

Полагает, что с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем 10.03.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 25.07.2023г. по 10.03.2024г. в размере 3896363,32 рублей. Претензия не исполнена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ 

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следует согласиться с позицией истца в части периода просрочки исполнения обязательства: решение вступило в законную силу 24.07.2023г., срок исполнения наступил 25.07.2024г., было исполнено 19.03.2024г. 

Однако, при определении размера неустойки, суд полагает необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ 

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик вел с истцом переговоры, в том числе обращался с просьбой о предоставлении реквизитов для перевода, высказывал опасения в части перевода денежных средств на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика 

<

данные изъяты>

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за период с 24.07.2023г. по 18.03.2024г. в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления в части взыскании неустойки в большем размере, - отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024г.