Дело №г. Мировой судья ФИО2

УИД 05MS0№-70 

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

26 июня 2023 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики ФИО3ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 14.03.2023г. /копия постановления получена – 10.03.2023г./, в которой просит принять жалобу к производству, постановление отменить и прекратить производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО5 не явился. 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении приобщены: - схема дислокации дородных знаков и разметок участка дороги; - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. на 503км. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, управляя автомобилем марки «ВАЗ 111740», государственный регистрационный знак 

<

***>, повторно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди двигающегося автомобиля в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ) должны составляться схемы, в которых указываются место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись должностного лица, составившего схему.

В нарушение данных рекомендаций схема совершения административного правонарушения, подписанная водителем и свидетелями к материалам дела не приложена.

Также судом исследована видеозапись (л.д. 8) каких-либо препятствий, снижающих видимость просмотра, либо дающих основание, что она искусственно прервана, не имелось.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1, вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО1, вменялось совершение административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

С учетом заявленного ФИО1, ходатайства, удовлетворенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, административный материал был направлен в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> РД и поступил 18.01.2023г. вх. №.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение ФИО1 Возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6