Дело № 2-4713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В. 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки. 

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 (в лице третьего лица, действовавшего по доверенности) был заключён договор об оказании услуг № №--, предметом которого являлся поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу... ... Срок действия договора был определен до --.--.---- г. с возможностью пролонгирования на 2 месяца в случае, если любая из его сторон не позднее, чем за 7 дней до истечения данного срока

--.--.---- г. истцу стало известно, что --.--.---- г. ответчик реализовал указанный выше жилой дом покупателю, найденному предпринимателем, без уведомления истца и без оплаты его услуг. 

Заключенным сторонами договором обусловлено, что если в течение 6 месяцев после прекращения срока действия договора ответчик воспользуется результатами услуг истца и совершит сделку с участием лиц, доступ к которым возник в связи с выполнением истцом условий договора, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 100 % суммы вознаграждения. Поскольку ответчик воспользовался результатом оказанной истцом услуги, а денежные средства согласно условиям договора не оплатил, истец вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 157 000 рублей, неустойку в размере 157 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей.

В ходе рассмотрения дела, --.--.---- г., представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. производство по делу к ФИО3 в части взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из пункта статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО2, действующим в интересах ФИО3, заключён договор об оказании услуг № №--, предметом которого являлся поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ... по цене 7 700 000 рублей.

Вознаграждение за предоставленные услуги сторонами было определено в размере 80 000 рублей + 1% от стоимости объекта, что составляет 157 000 рублей.

В ходе судебного заседания суду была представлена доверенность от --.--.---- г. № ... ...1, выданная ФИО3 ответчику ФИО2. Однако, исходя их содержания доверенности, у ФИО2 отсутствовали полномочия для заключения указанного выше договора от имени ФИО3 

Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены в статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, данные положения закона предусматривают особое последствие совершения сделки неуполномоченным лицом, которое заключается не в недействительности сделки, а в распространении юридических последствий сделки на то лицо, которое ее непосредственно совершило.

В свою очередь, по смыслу приведенных норм, лицо, от имени которого сделка совершена, не считается связанным этой сделкой, если только прямо не одобрит ее.

Учитывая, что доказательств последующего одобрения ФИО3 сделки (договора об оказании услуг №№--) от --.--.---- г. суду не представлено, при превышении ФИО2 полномочий, предоставленных ему на основании выданной ФИО3 доверенности, договор об оказании услуг №-- от --.--.---- г., заключенный с ИП ФИО1, необходимо считать заключенным от имени и в интересах заключившего ее лица, то есть ФИО2

Согласно пунктам 3.7 и 3.8. указанного договора об оказании услуг срок действия договора сторонами определен по --.--.---- г. в случае, если любая из его сторон не позднее, чем за семь дней до истечения данного срока не уведомит письменно о своём нежелании продлить срок действия договора. При отсутствии такого уведомления срок действия договора автоматически пролонгируется на два месяца (количество пролонгаций не ограничивается). 

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, договор не был расторгнут сторонами. В то же время ответчик ФИО2 фактически перестал выходить с истцом на контакт.

С целью проверить, не был ли реализован объект найденному для ответчика в рамках договора потенциальному покупателю, истец запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от выписки из ЕГРП от --.--.---- г. №-- следует, что объект был реализован ФИО7 (переход права собственности зарегистрирован --.--.---- г. на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г.). 

Таким образом, дом, расположенный по адресу: ... ... реализован лицу, которому объект был показан исполнителем --.--.---- г., что подтверждается подписью ФИО7 в акте осмотра объекта.

Согласно пункту 3.3 договора, заказчик обязан при отчуждении объекта в период действия настоящего договора, когда между сторонами не подписан акт о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9. настоящего договора), а также в течение шести месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, обращаться с письменным запросом к исполнителю на предмет проверки сведений о приобретателе объекта на их соответствие данным покупателей, указанным в акте осмотра объекта, либо лицам, указанным в пункте 3.10 настоящего договора. При совпадении данных заказчик вправе заключить сделку об отчуждении объекта его приобретателю, выплатив исполнителю вознаграждение, предусмотренное п.2.1-2.2. настоящего договора.

Таким образом, ответчик ФИО2 в соответствии с условиями договора обязан был при реализации объекта ФИО7 уведомить об этом ИП ФИО1 и обратиться с письменным запросом к ней, чтобы последняя определила, не реализуется ли объект лицу, указанному в акте осмотра объекта, либо лицу, указанному в пункте 2.3 договора. Факт реализации ответчиком объекта найденному истцом в рамках договора потенциальному покупателю должен был быть установлен при обращении с письменным запросом в соответствии с положениями п. 3.3. договора, который ответчик обязан был направить истцу при любой реализации объекта, как в период действия договора, так и в течение шести месяцев после его прекращения по любым основаниям. 

В соответствии с пунктом 3.10 договора обязательства исполнителя перед заказчиком, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными в случае если заказчик (или собственник объекта) заключил договор купли-продажи объекта (независимо от того, по какой цене) с потенциальным покупателем (физическим или юридическим лицом), указанным в акте осмотра объекта. 

Таким образом, в силу достигнутых договоренностей и по смыслу действующего законодательства при установленных обстоятельствах следует исходить, что истец свои обязательства перед заказчиком исполнил, а поэтому его услуги должны быть оплачены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 стоимость услуг по договору об оказании услуг № №-- от --.--.---- г. в размере 157 000 рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование погасить задолженность по договору оказания услуг направлены представителем истца --.--.---- г. по месту жительства ответчика, письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требования истца об оплате оказанных услуг в рамках указанного выше договора получены ответчиком. На момент подачи иска срок оплаты, установленный частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса, истек. 

Доводы представителя ответчика о том, что договор об оказании услуг К/130916/8-1006, заключенный между сторонами, ничтожен с момента его заключения, так как договор заключен с ненадлежащим лицом, без реального интереса в совершении и исполнении договора, являются несостоятельными, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Договор об оказании услуг №-- от --.--.---- г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, в договоре определены действия, которые обязан совершить исполнитель. Исполнитель – истец ИП ФИО1 свои обязательства по договору об оказании услуг №-- от --.--.---- г. исполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату услуг не произвел. 

На основании изложенного исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 340 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 4 340 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость услуг по договору об оказании услуг № №-- от --.--.---- г. в размере 157 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.