2а-4407/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца МУП «МСК г. Уфы» - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно - строительный комитет ГО г. Уфа к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ИСК г. Уфа обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании исковых требований указано следующее. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № возбуждено исполнительное производство № об обязании МУП «ИСК г. Уфы» устранить недостатки строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>. Постановление было возбуждено на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В ходе устных переговоров представитель МУП «ИСК г. Уфы» уведомило заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о том, что МУП «ИСК г. Уфы» совершает все возможные мероприятия по исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года и передало заявление о приостановке данного исполнительного производства и исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков к ООО генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой», которое является подрядчиком по данному объекту.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства МУП «ИСК г. Уфы» было отказано. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ года МУП «ИСК г. Уфы» подало заявление об отсрочке исполнительного производства. Предварительное судебное заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ года. Судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года МУП «ИСК г. Уфы» было получено письмо о том, что большая часть имеющихся строительных недостатков устранены.

ДД.ММ.ГГГГ года МУП «ИСК г. Уфы» было получено сопроводительное письмо с приложением постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, требования и предупреждения.

В требовании заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года необходимо исполнить требование исполнительного документа. Однако данное требование МУП «ИСК г. Уфы» не получило.

На основании изложенного, МУП «ИСК г. Уфы» просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

В судебном заседании представитель МУП «МСК г. Уфы» - ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено более чем через 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причину не явки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что постановлением № № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года на основании основании исполнительного листа, выданного Ленинским районный судом г. Уфы решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении МУП «ИСК г. Уфы».

Предметом исполнения исполнительного производства является: обязание МУП «ИСК г.Уфа Республики Башкортостан» безвозмездно устранить недостатки строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, согласно заключению эксперта № №, выполненного ООО «КБ Метод», а именно: недостатки внешней и внутренней отделки дома и общедомовых помещений (в т.ч. крыши)- осадку фундамента крыльца подъезда №1, в том числе фундамента конструкций устройства въездного пандуса и лестничного марша, растрескивание и разрушение стяжки въездного пандуса, площадки крыльца блок секции «А»; осадку основания устройства стяжки пола тех. подполья: блок секции «В»; трещину штукатурного слоя устройства стен, отслаивание и грибковые образования на штукатурном слое (вследствие протечки, намокания) между девятым этажом и чердачным помещением блок секции: «А», «Б», «В», растрескивание и разрушение устройства стяжки пола чердачного помещения блок секций: «А», «Б», «В»; отсутствие устройства стяжки пола в месте прокладки вентиляционного канала блок секций «В».; разрушение оголовок вентиляционных шахт и отслоение (растрескивание) штукатурного слоя отделки вентиляционных шахт блок секций: «А», «Б», «В».

Согласно п. 3 постановления должнику установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

П. 4 постановления должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не более 10 000 рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов – исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2017 года получено представителем МУП «ИСК г. Уфы» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

В связи с тем, что исполнительный документ должником МУП «ИСК г. Уфы» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных на то причин, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МУП «ИСК г. Уфы» в размере 50 000 рублей. 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07 июня 2014 года, изложенных в Письме ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Судом установлено, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного производства исполнены не были. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора с МУП «ИСК г. Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ года у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления МУП «ИСК г. Уфы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно - строительный комитет ГО г. Уфа к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов