Дело 

<

...>

УИД 42RS0

<

...>-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2021 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, 

его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего электромонтером в АО «

<

...>», женатого, не имеющего иждивенцев,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, в 

<

...>, напротив 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», нарушил правила обгона, а именно, выполняя маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении с автомобилем «

<

...>», по дороге вдоль левого края проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, причинил пешеходу Потерпевший №1, 

<

...>. 

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4, и потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, признавшего вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, его представителя – ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> с приложением (л.д. 2-3), получены объяснения от самого ФИО2 (л.д. 4), получены объяснения Потерпевший №1 (л.д. 5,12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справка в отношении Потерпевший №1 (л.д. 11,17), рапортом (л.д. 15).

Определением, составленное инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, на 

<

...>, напротив 

<

...> 

<

...> Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску назначена и экспертом 

<

...> отделения ГБУЗ ОТ «

<

...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 причинены:

<

...> 

<

...> 

<

...>

Судебно-медицинская экспертиза 

<

...> проведена врачом-экспертом 

<

...> отделения ГБУЗ ОТ «

<

...>» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО5, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 32-33).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и потерпевший Потерпевший №1 с заключениями эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 36). 

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и потерпевшему Потерпевший №1 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 этих же Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часа 10 минут, при управлении транспортным средством – автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 11.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 

<

...>4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившему требования Правил дорожного движения РФ, личность виновным. 

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, КПП 

<

...>, ИНН 

<

...>, ОКТМО 

<

...>, счет 

<

...>, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 

<

...>, КБК 

<

...>, наименование платежа – административный штраф, УИН 

<

...>, постановление 

<

...>, протокол 

<

...>

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшему ФИО6, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении 

<

...> (УИД 42RS0

<

...>-23) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.