Дело № 2а-845/2024 УИД 24RS0007-01-2024-001340-86 

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району (далее – ОСП по Богучанскому району) ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

Установил:

Административный истец ООО ПКО «АБК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительских действий и мер принудительного характера в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника; осуществить доставку на бумажном носителе запрос о розыске счетов, вынести постановление о наложении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, с которыми у ФССП РФ отсутствует электронное взаимодействие, с последующим обращением взыскания на денежные средства; предоставить справку о розыске имущества должника; истребовать ответы на поручения, а также предоставить копии поручений, направленных в адрес ГУФССП по г.Санкт-Петербургу; сделать запрос ФНС о выплатах страховых взносов должником; направить в адрес взыскателя все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 02.05.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали, проверка бухгалтерии не выполнена, запрос в ФНС о выплаченных страховых взносах не сделан, ходатайство о предоставлении промежуточной розыскной справки проигнорировано, не предоставлена копия поручения по проверке имущественного положения должника по возможным адресам проживания в г.Санкт-Петербурге, не использовано право о наложении через суд ограничения на пользование должником спецправом, выход по адресу должника не осуществлялся, не направлялись запросы в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, СФР, отделения банков с которыми не заключено соглашения об электронном документообороте, Государственную службу занятости, ФСС РФ, нотариат, ФФОМС, ФСИН, ЗАГС. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя на получение достоверно информации о ходе исполнительного производства и на своевременное получение денежных средств, взысканных в пользу взыскателя.

Определением судьи Богучанского районного суда от 02 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, определением суда от 28 августа 2024 года в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, ПАО «Квант Мобайл Банк», Комитет по транспорту администрации г.Санкт-Петербурга, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Государственную Административно-Техническую инспекцию, ФИО3, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, Администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края, ПАО «Совкомбанк», Банк Союз (АО), АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области (л.д. 2-3, 119-120).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Административный истец ООО ПКО «АБК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 120, 125-129, 135, 136). 

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. 

Административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1 – в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 120, 137).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требований просит отказать, указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено поручение в Выборгский РОСП, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ, вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества (л.д. 50-51).

Заинтересованное лицо: ФИО2 (должник в исполнительном производстве) – надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представила (л.д. 43, 120, 131).

Заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, ПАО «Квант Мобайл Банк», Комитет по транспорту администрации г. Санкт-Петербурга, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Государственную Административно-Техническую инспекцию, ФИО3, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, Администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края, ПАО «Совкомбанк», Банк Союз (АО), АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. От представителей Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края и Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных заинтересованных лиц, от иных заинтересованных лиц какие-либо отзывы, возражения, ходатайства в суд не поступили (л.д. 120, 121-124, 130, 132-134, 138-146, 147-151).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (предложение первое части 1); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из положений ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Из положений ст. 101 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 на основании исполнительного листа № от 29.03.2023, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 409 178,81 рублей, в отношении должника ФИО2 (взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт»), возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления копии указанного постановления сторонам исполнительного производства (л.д. 60-61). 

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом. 

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому также являются ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, ПАО «Квант Мобайл Банк», Комитет по транспорту администрации г. Санкт-Петербурга, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Государственную Административно-Техническую инспекцию, ФИО3, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, Администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края, ПАО «Совкомбанк», Банк Союз (АО), АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области (л.д.66-70).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно принимались меры по установлению имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФР, операторам связи, ЗАГС (л.д. 53-59, 95-117).

Постановлениями от 20.07.2023, 28.08.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% ежемесячно, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 64-65, 71-75).

В рамках исполнительного производства 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО2, а именно автомобилей «Киа Рио», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «Тойота Королла Филдер», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 63).

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району поручено судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП наложить арест на залоговое транспортное средство «Киа Рио», 2017 года выпуска, с передачей транспортного средства на ответственное хранение представителю АО Банк СОЮЗ, являющемуся взыскателем по возбужденному исполнительному производству, предметом которого является обращение взыскание на указанное заложенное транспортное средство (л.д. 62).

По мере поступления денежных средств, в рамках сводного исполнительного производства производилось распределение денежных средств (л.д. 76-82, 83-93).

Вопреки доводам административного истца, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство «Киа Рио» (л.д. 62). 

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения и определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен подходить к осуществлению данной работы с учетом фактических обстоятельств, соблюдая процессуальный баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, не допуская умаления прав взыскателя, исполнительный документ в отношении должника которого не исполнен должником в добровольном порядке.

Обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда возложены на судебного пристава-исполнителя законом, в частности, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании факт неисполнения административными ответчиками данных обязанностей не установлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем на данной стадии исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Богучанскому району в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР для установления доходов должника, приняты меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа (вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, объявлен розыск должника и его имущества, направлено поручение на совершение исполнительных действий).

В ходе исполнения производства постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из пенсии должника ежемесячно производятся удержания денежных средств, которые распределяются судебным приставом-исполнителем согласно очередности, установленной ст. 111 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В связи с тем, что требования исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем, не относятся к категории требований установленных ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», неиспользование судебным приставом-исполнителем своего права на обращение в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом не нарушает права административного истца.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется, административным истцом о наличии такого имущества не заявлено.

Сведений о том, что административному истцу не направлены копии документов, обязательное направление которых прямо предусмотрено в ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы административного дела не содержат, данное требование административным истцом не конкретизировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, административный истец вправе самостоятельно обратиться в ОСП по Богучанскому району с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было. 

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 04 октября 2024 года. 

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко

<

данные изъяты>