Дело № 2-430/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.

с участием адвоката Юркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации Советского района г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей, в обоснование указав, что квартира, расположенная по адресу: ... в 90-х годах была предоставлена Ш.А.В. на условиях договора социального найма, которая является бабушкой истца. Нанимателем Ш.А.В. в спорное жилое помещение без регистрации по месту жительства был вселен ФИО1.

Наниматель с внуком за время проживания вели общее хозяйство до смерти Ш.А.В., наступившей (дата).

Истец постоянно проживал в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В квартиру ФИО1 был вселен на законных основаниях, с согласия нанимателя, в качестве внука. Указанные обстоятельства, а также факт их совместного проживания, по мнению истца свидетельствуют, что он, ФИО1, приобрел право пользования жилым помещением.

Собственник жилого помещения требований о выселении истца не заявлял, его право пользования данным жилым помещением не оспаривал, принимал исполнение обязательств по договору социального найма в виде оплаты. Поэтому истец полагает, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а у администрации Советского района г. Н.Новгорода - обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4,60,69,70 ЖК РФ истец просит суд: 1. Признать ФИО1 членом семьи нанимателя квартиры Ш.А.В., расположенной по адресу: ...

2. За ФИО1 признать право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... на условиях социального найма.

3. На Администрацию Советского района г. Н.Новгорода возложить обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: ...

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца адвокат Юркина Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила суду, что истец с детства периодически проживал со своей бабушкой Ш.А.В., был членом ее семьи. Поскольку отец истца - Г.Ю.В. выгонял истца из комнаты, то истец периодически был вынужден проживать в квартире своей матери. Доказательствами ведения совместного хозяйства с Ш.А.В. являются представленные в материалы дела документы о приобретении лекарственных препаратов для Ш.А.В., строительных материалов для ремонта комнаты, оплаты ремонта холодильника.

Представитель ответчика Администрации Советского района г.Н.Новгорода по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения к материалам дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ – 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РФ - 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из сведений, предоставленных АО «Волгогаз» на запрос суда, следует, что Ш.А.В., как работник Нагорного СМУ ДОАО «Волгогаз» ОАО «Газпром» (уборщица столовой), была вселена в установленном порядке в общежитие, расположенное по адресу: ... 

На основании Распоряжения главы Администрации г.Н.Новгорода №...-р от (дата) общежитие по адресу: ... передано в хозяйственное ведение МУП «Горжилсоцфонд».

Судом установлено, что комната №... в ... (ранее комната 19), жилой площадью 18,8 кв.м., числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения ... от (дата) №...-р и является имуществом муниципальной казны.

Как следует из материалов дела, с (дата) года в данном жилом помещении была зарегистрирована и проживала Ш.А.В., (дата) года рождения, с (дата) по (дата) (л.д. 72).

Лицевой счет на вышеуказанную комнату был открыт на нанимателя Ш.А.В., начисления по комнате производились на одного зарегистрированного.

(дата) Ш.А.В. умерла (л.д. 7), в связи с чем снята с регистрационного учета из вышеуказанного адреса.

Согласно выписки из лицевого счета по спорной комнате от (дата) задолженность по квартплате и другим коммунальным платежам 97434,14 руб., за электроэнергию – 1646,60 руб. Итого – 99080,74 руб. (л.д. 107).

Указанные сведения опровергают довод истца о том, что он, совместно с Ш.А.В. до дня ее смерти нес расходы по коммунальным услугам по спорной комнате.

По состоянию на (дата) по указанной комнате числиться задолженность перед ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в размере 10714,93 руб.

Согласно счета на оплату за июль (дата) задолженность по указанной комнате перед ПАО «ТНС энерго НН» составила 12254,77 руб. (л.д. 52).

Кроме того, согласно Акта проверки жилищных условий от (дата), комиссией Администрации Советского района было проверено жилое помещение по адресу: ..., и установлено, что на момент обследования в комнате никого не было. Входная дверь в комнату заставлена мебелью. Со слов соседей коммунальной квартиры в комнате после смерти Ш.А.В. никто не проживает. По приходящей квитанции за коммунальные услуги после смерти Ш.А.В. долг составляет более 100000 руб. Комната в коммунальной квартире не приватизирована (жилая площадь 18,8 кв.м., общая – 25,33 кв.м). Ш.А.В. зарегистрирована в комнате 15 была одна (л.д. 121).

Аналогичный акт был составлен (дата) (л.д. 122).

Указанные в актах сведения о том, что Ш.А.В. проживала и была регистрирована одна, подтверждается также иными доказательствами.

Так, согласно справке, выданной Начальником ЖЭО Е.И.П. (дата), Ш.А.В. зарегистрирована и проживала одна (л.д. 48).

Вопросом снятия ее с регистрационного учета после смерти занималась ... г.Н.Новгорода в связи с тем, что Ш.А.В. была зарегистрирована одна (л.д. 113).

Из объяснений истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела следует, что Ш.А.В. являлась ему бабушкой, матерью его отца Г.Ю.В. После получения Ш.А.В. комнаты по адресу: ..., номер квартиры потом был изменен, семья истца вселилась вместе с бабушкой в спорную квартиру. 

Из указанных объяснений следует, что истец не знает точный адрес спорного жилого помещения.

Также истец утверждал, что при жизни бабушки он проживал в спорной комнате, но был зарегистрирован на .... Истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку от Г.Ю.В. поступали угрозы Ш.А.В. по этому поводу.

Однако доводы истца о том, что он был вселен в спорное жилое помещение и проживал с Ш.А.В. в качестве члена ее семьи, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются, в том числе, объяснениями самого истца.

Из объяснений истца следует, что с (дата) истец не проживает в спорной комнате, ранее истец приходил в данную комнату, когда его звала бабушка, но не всегда, поскольку боялись Г.Ю.В.

Таким образом, при жизни у Ш.А.В. отсутствовало волеизъявления зарегистрировать истца в качестве члена своей семьи.

Довод искового заявления о постоянном проживании истца в спорной комнате также опровергается объяснениями истца при рассмотрении настоящего дела.

Из объяснений истца следует, что, будучи несовершеннолетним, он, после расторжения брака его родителей, проживал у Ш.А.В. в связи с характером работы матери.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений истца, ФИО1 посещал дошкольные, образовательные, медицинские учреждения по месту регистрации (...).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Из материалов дела следует, что истец с (дата) зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 71). 

Кроме того, суд учитывает, что истец не смог пояснить суду, какими болезнями страдала Ш.А.В., какие медицинские препараты принимала. О смерти Ш.А.В. истец узнал по звонку отца из морга. На момент смерти Ш.А.В. истец проживал на ....

Довод истца, что в спорной квартире у него остались его личные вещи, также не свидетельствует о том, что истец был вселен в комнату в качестве члена семьи нанимателя и вел с нанимателем совместное хозяйства, был членом его семьи. 

С момента смерти бабушки ((дата)) до настоящего времени истец не предпринял попыток использовать свои личные вещи по назначению, надлежащим образом исполнял обязательства по оплате спорного жилья и коммунальных услуг.

Довод истца о том, что у него были плохие отношения с отцом, отец был агрессивен непосредственно к нему, в связи с чем истец не мог проживать постоянно в спорной комнате, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.

К показаниям свидетелей Г.Е.С. (мать истца), М.Р.С. (тетя истца) и объяснениям истца суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу.

Из объяснений истца следует, что ранее в комнате Ш.А.В. были две железные кровати и диван «Чебурашка», затем – два дивана и диван «Чебурашка». Свидетель Г.Е.С. показала суду, что железных кроватей в комнате никогда не было, имелись два дивана «Чебурашки» и раздвижное кресло. Из показаний свидетеля М.Р.С. следует, что при посещении комнаты Ш.А.В. она видела только два спальных места – два дивана наподобие «Чебурашка».

Также свидетель М.Р.С. показала суду, что ей известно, что Ш.А.В. умерла дома, о смерти бабушки истцу сообщил отец – Г.Ю.В.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель К.А.М. показала суду, что проживает на первом этаже жилого ... При жизни свидетель знала Ш.А.В., которая сначала проживала одна, затем к ней переехал сын Г.Ю.В.. Также свидетель пояснила суду, что видела, как к Ш.А.В. периодически навещали внучка и внук ФИО1 Оставался ли ночевать ФИО1 в спорной комнате свидетель не видела.

Также свидетель пояснила суду, что ей известно, что Г.Ю.В. имел конфликты с соседями и Ш.А.В., о конфликте с ФИО1 ей ничего не известно. В комнате у Ш.А.В. свидетель была несколько раз, видела два больших раскладных дивана.

От соседей известно, что похороны Ш.А.В. организовывали сестра и внучка.

Согласно квитанции к поручению на доставку социального пособия на погребение от (дата) получателем пособия умершего пенсионера Ш.А.В. является Г.Д.Ю. (л.д. 83).

Также из ответа ГБУ НО «Клиническая психиатрическая больница №... г.Н.Новгорода» от (дата) следует, что «Г.Ю.В., (дата).р., ранее проживавший по адресу: ..., однократно был осмотрен участковым врачом-психиатром ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №... г. Н. Новгорода» (далее-Больница) (дата)., диагноз: (марка обезличена)

Г.Ю.В. находился на стационарном лечении в Больнице с (дата). с диагнозом: (марка обезличена); (дата). был признан (марка обезличена).

Г.Ю.В. решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата). был признан недееспособным.

(дата). Г.Ю.В. был переведен в ГУ «Решетихинский психоневрологический интернат» для дальнейшего проживания.

Сведения об агрессивном поведении Г.Ю.В. в отношении ФИО1, (дата).р., отсутствуют».

Из материалов дела следует, что Г.Ю.В., (дата) года рождения, никогда не был зарегистрирован в спорной жилой комнате. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по заявлению Министерства социальной политики ... Г.Ю.В., зарегистрированный по адресу: ..., признан недееспособным (л.д. 100-101).

Представленные истцом товарные и кассовые чеки на приобретение прокладок, дивертера, мокасин женских 38 размера, полусапожек девичьих, тонометра, ремонта часов, приобретение обоев, оклейки стен обоями, ремонта холодильника, приобретение лекарственных средств, суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств ведения истцом совместного хозяйства с Ш.А.В. и совместного с ней проживания в качестве члена ее семьи.

Кроме того, из объяснений истца при рассмотрении дела следует, что спорное жилое помещение не ремонтировалось.

Чек-ордер по оплате электроэнергии датирован датой последнего судебного заседания.

В соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать его вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя. 

Однако, доказательства данных обстоятельств истцом суду не представлены.

Истцом не представлены доказательства того, что он проживал совместно со Ш.А.В. до момента ее смерти, что у него со Ш.А.В. был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования. Доказательства того, что истец непосредственно за счет собственных доходов принимал участие в оплате жилья и коммунальных услуг также не представлены.

Из положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для возникновения у истца равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель должен был вселить истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных жилищным законодательством.

Наличие родственных отношений само по себе не свидетельствует о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи.

Довод истца об отсутствии у ответчиков требований о его выселении суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, истец не может быть признан членом семьи нанимателя, поскольку не был вселен в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, не имел и не нес равные с нанимателем права и обязанности. Доказательства достоверно подтверждающие факт совместного проживания с нанимателем на спорной жилой площади суду не представлены. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что Ш.А.В. признавала за истцом равные с собой права пользования спорным помещением.

Также суд принимает во внимание, что при жизни Ш.А.В. истец не был зарегистрирован на спорной жилплощади. Доказательства отказа в такой регистрации или обращения с заявлением о регистрации по спорному адресу, включения истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, суду не представлены.

Несмотря на то, что регистрация сама по себе не порождает права на жилое помещение, факт регистрации является одним из доказательств вселения в квартиру в качестве члена семьи ее нанимателя.

Поскольку истцом не представлено доказательств вселения в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя, ведение с Ш.А.В. общего хозяйства, несения расходов в отношении спорной комнаты, то истец не приобрел право пользования указанным жильем на праве социального найма, следовательно, его требования о признании членом семьи Ш.А.В., признания права пользования спорным жильем, возложении обязанности заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод истца о том, что он периодически проживал в спорном жилом помещении, не может быть принят судом в качестве основания к удовлетворению заявленного иска, учитывая, что отсутствуют доказательства вселения истца в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства родственных отношений с Ш.А.В.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)