дело № 12-1/2020

УИД 0

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 27 января 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре Литвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку Амурской области от 9 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

Установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 09 января 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в количестве 60 (шестидесяти) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 09 января 2020 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что -- --3 в состоянии алкогольного опьянения около 13 часов 30 минут ворвался на его усадьбу, не обращая никакого внимания на лай собак, зашел в веранду дома, после чего зашел в дом и, не замечая ни его жены, ни детей – ругался нецензурной бранью, заходил в каждую комнату. В результате у них произошел конфликт, в ходе которого --3 нанес ему два удара в грудь, один в область левой щеки. После этого он насильно вытолкал --3 из дома на крыльцо, где --3 замахнулся на него кулаком. Он успел увернуться от удара, после чего, в ответ нанес --3 два удара в лицо, кое-как вытолкал за калитку. Через 10 минут --3 снова пришел к нему в дом, опять стал угрожать ему, замахиваться руками. Со скандалом он снова выгнал --3 из своего дома. 

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено. 

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 09 января 2020 года поступила в суд 17 января 2020 года, согласно записи в справочном листе административного дела, ФИО1 получил постановление мирового судьи 10 января 2020 года. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании ФИО1, суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 09 января 2020 года о наложении на него наказания в виде обязательных работ в количестве 60 часов, просит его отменить, указывая на то, что не считает вообще себя виновным.

Потерпевший --3 и должностное лицо – --4, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, назначенном на 27 января 2020 года, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- в 13 часов 30 минут в --, ФИО1 нанес телесные повреждения --3, а именно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что нанес --3 два удара кулаком по лицу, от чего последний мог испытать физическую боль. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № АО -- ПР от --, из которого следует, что -- в 13 часов 30 минут в --, ФИО1 нанес телесные повреждения --3, а именно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 4);

- указанием начальника МО МВД России «Мазановский» о поручении провести проверку по факту водворения в КАЗ --3 с телесными повреждения (л.д. 5);

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Мазкановский» от -- о том, что -- в КАЗ МО МВД России «Мазановский» с телесными повреждениями в виде ссадины под правым глазом был водворен --3 -- г.р. (л.д. 6);

-письменным объяснением --3 от --, исследованным в судебном заседании (л.д.7);

-письменным объяснением ФИО2 от --, исследованным в судебном заседании (л.д.8-11);

-письменным объяснением ФИО1 от --, исследованным в судебном заседании (л.д. 12-15);

-справкой ГБУЗ АО «Мазановская больница» от --, о том, что гражданин --3, житель -- в период времени с 06 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года на прием к врачу хирургу в ГБУЗ АО «Мазановская больница» за медицинской помощью по факту причинения телесных повреждений не обращался (л.д. 25).

Перечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на основании ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на указанных выше доказательствах.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом первой инстанции выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, его логическая последовательность, в том числе с указанием времени, места, события правонарушения.

Ссылки ФИО1 о том, что --3 спровоцировал его на несения ему побоев, поскольку необоснованно пришел к нему в дом и на территории его двора предъявлял претензии, вел себя вызывающее (письменные объяснения ФИО1, --7.), являлись предметов рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Побои посягают на здоровье человека, но не нарушают анатомической целостности организма человека. Если на теле потерпевшего остаются повреждения, то факт побоев уже устанавливается и исследуется судебно медицинскими экспертами. В данном случае, причиненные ФИО1 побои --3 повлекли за собой только физическую боль, и в отдельном исследовании судебно-медицинского эксперта не нуждались. В связи с чем, доводы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом первой инстанции выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, судья первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, при этом верно квалифицировал ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Санкцией 6.1.1. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа, административного ареста, и обязательных работ. Однако ФИО1 как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не работал, так и в настоящее время не работает, назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как это затруднит материальное положение ФИО1 имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, и не имеющего постоянного источника дохода.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, мировой судья обосновано признал смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил, суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а потому является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому судебному участку от 09 января 2020 года в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 09 января 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ в количестве 60 часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова