Дело №1-207/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Назарова А.К.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, работающей ...», замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 51 минуту Дата, управляя технически исправным автомобилем марки «... RS», государственный регистрационный знак Номер, в условиях светлого времени суток, без осадков, сухого дорожного покрытия, ФИО2 осуществляла движение по Адрес в Адрес, со стороны Адрес по направлению Адрес, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, действуя в нарушении требований пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, действуя в нарушении требований пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», действуя в нарушении требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», действуя в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», совершила выезд на встречную полосу и осуществляла по ней движение, действуя в нарушении требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», Дата в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 51 минуту, ФИО2, находясь на встречной полосе для движения, на разрешающий сигнал светофора – «зеленый», на пересечении Адрес и Адрес в Адрес, совершала маневр – «поворот налево». При совершении указанного маневра, с автомобилем под управлением ФИО2, совершил столкновение электросамокат марки «... M4 pro plus», под управлением ФИО7, который осуществлял движение по Адрес, со стороны Адрес по направлению Адрес, по своей полосе для движения, на разрешающий сигнал светофора – «зеленый», во встречном для нее направлении, пользующийся преимущественным правом проезда, и не располагавший технической возможностью предотвратить данное столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля марки «... RS», государственный регистрационный знак Номер, ФИО2, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата, требований пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 1.5 абзац 1, пункта 8.6, пункта 9.1, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, водителю электросамоката марки «... M4 pro plus», ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы и левой нижней конечности: открытой тупой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа: локально-конструкционного, фрагментарно-оскольчатого перелома лобной и височной кости справа, с распространением в правую переднюю и среднюю черепные ямки. Размозжения и деформации вещества лобной и височной долей правого полушария головного мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобновисочной области справа. Множественных ссадин лобной области, (двух) ушибленных ран (рана Номер, рана Номер) лобной области справа, (одной) ушибленной раны Номер левой брови, (одного) кровоподтека верхнего века левого глаза, (одного) кровоподтека верхнего века правого глаза, перелома костей носа, (восьми) ссадин спинки и правого ската носа, (двенадцати) ссадин в правой скуловой и щечной области, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.1.1.1, п.5.1.1.2, п.5.1.1.3, п.14, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Открытого перелома левой бедренной кости в верхней 1/3, (одного) кровоподтека на фоне которого (две) раны Номер и Номер верхней 1/3 передней поверхности левого бедра, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц, согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.Дата, п.14, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанные телесные повреждения в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят. Открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в средней 1/3, (одной) раны Номер в средней 1/3 внутренней и боковой поверхности левой голени, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц, согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.Дата, п.14, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанные телесные повреждения в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят. (Одной) ушибленной раны Номер средней 1/3 внутренней боковой поверхности правого бедра, (одной) ушибленной раны по нижнему краю левого коленного сустава, рана Номер, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц, согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.3.1, квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят. (Девяти) ссадин тыльной поверхности основных и срединных фаланг 1-5 пальцев левой кисти, которые образовались от тангенциальных (скользящих) воздействий твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц, согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6, оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят. 

Смерть ФИО7 наступила Дата на месте дорожно-транспортного происшествия, в результате: открытой тупой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа (локально-конструкционного, фрагментарно-оскольчатого перелома лобной и височной кости справа, с распространением в правую переднюю и среднюю черепные ямки), размозжения и деформации вещества лобной и височной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, множественных ссадин лобной области, (двух) ушибленных ран (рана Номер, рана Номер) лобной области справа, (одной) ушибленной раны Номер левой брови, (одного) кровоподтека верхнего века левого глаза, (одного) кровоподтека верхнего века правого глаза, перелома костей носа, (восьми) ссадин спинки и правого ската носа, (двенадцати) ссадин в правой скуловой и щечной области, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС.

Нарушение водителем ФИО2 требований пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 1.5 абзац 1, пункта 8.6, пункта 9.1, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (в ред. от Дата) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с Дата), повлекшее совершение ею дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, находятся в прямой причинно-следственной связи. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, согласно которых в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 51 минуту Дата, управляя автомобилем марки ... RS, государственный регистрационный знак Номер, она осуществляла движение по Адрес в Адрес, со стороны Адрес по направлению Адрес, со скоростью примерно 20 км/ч. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Когда она подъезжала к перекрестку, для нее горел зеленый сигнал светофора, она включила левый указатель поворота, и убедилась в отсутствии двигавшихся во встречном направлении транспортных средств, начала осуществлять маневр левого поворота. Далее, не рассчитав траекторию движения своего автомобиля, она сместилась на полосу встречного движения и начала совершать свой маневр – поворот налево. Когда ее автомобиль находился в границах перекрестка у левого края проезжей части по Адрес, она увидела, что по встречной полосе для движения по указанной улице, навстречу ей приближалось транспортное средство электросамокат, расстояние до которого составлял 2-3 метра. Далее у левого края проезжей части по Адрес, произошло столкновение, данного электросамоката с передней правой частью кузова ее автомобиля. Применить экстренное торможение она не успела, так как все произошло внезапно для нее. После столкновения, водителя самоката ФИО7 закинуло к ней на капот, и он ударился об лобовое стекло ее автомобиля, после чего он упал на проезжую часть. После их столкновения, она нажала на педаль тормоза, и ее автомобиль остановился, перед этим проехав немного вперед. После этого она вышла из салона своего автомобиля и увидела на проезжей части ФИО7, рядом с головой которого, была кровь. Она проверила у него пульс, но он у него не прощупывался. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь. Сотрудник скорой медицинской помощи, подтвердил, что ФИО7 скончался (т.1 л.д.72-73, 130-131).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания ФИО2, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, считает их правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении уголовного дела доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Дата она получила сведения о том, что ее супруг ФИО7 стал участником ДТП. Прибыв на место происшествия, распложенное на пересечении Адрес и Адрес в Адрес, она увидела автомобиль ... RS, у которого имелись повреждения лобового стекла, лежавший перед ним электросамокат с повреждениями передней вилки, а так же лежавшее рядом тело ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 09 часов 55 минут Дата он получил сообщение дежурного по ОМВД России по Адрес о ДТП на пересечении Адрес и Адрес на место происшествия, он обнаружил в границах указанного перекрестка, на встречной для него полосе для движения, автомобиль марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер, который имел повреждения ветрового стекла, переднего бампера, капота, и передней правой фары, перед передней частью которого на проезжей части лежал электросамокат с повреждениями передней вилки. Рядом с левой боковой частью автомобиля на проезжей части лежал ФИО7, не подававший признаков жизни, рядом с головой которого было обильное пятно красно-бурого цвета. На месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля «... RS», государственный регистрационный номер Номер, двигалась по Адрес и совершая маневр левого поворота направо (Адрес), не предоставила электросамокату под управлением ФИО7, который двигался во встречном для нее направлении. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия к ним подошел водитель проезжавшего транспортного средства, сообщил, что видеорегистратор его автомобиля запечатлел момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и передал флеш-карту с видеозаписью (т.1 л.д.92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата, он двигался по Адрес в Адрес, и увидел, как водитель двигавшегося впереди него в попутном направлении электросамоката ФИО7, совершил столкновение с автомобилем «... RS», под управлением ранее неизвестной ему ФИО2, которая совершая маневр левого поворота не предоставила преимущество в движении водителю ФИО7, двигавшемуся во встречном для нее направлении (т.1 л.д.122).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок автодороги на пересечении Адрес и Адрес в Адрес. Зафиксировано расположение автомобиля марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер,и электросамоката марки «... M4 pro plus», их повреждения. Установлено место столкновения указанных транспортных средств, которое расположена в границах данного перекрестка, на полосе для движения электросамоката марки «... M4 pro plus». С места дорожно-транспортного происшествии были изъяты: автомобиль марки «... RS» государственный регистрационный номер Номер, электросамокат марки «... M4 pro plus» (т.1 л.д.6-21).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, схемой, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части на пересечении Адрес и Адрес в Адрес. Установлено расстояние между опорой светофора, световой опорой и опорой светофора, краем проезжей части, расположенных по Адрес, которое составило 9,5 метров (т.1 л.д.75-80).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер, имеющий повреждения кузова, характерные для ДТП (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра транспортного средства, от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен электросамокат марки «... M4 pro plus», имеющий повреждения, характерные полученным в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.86-89).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: автомобиля марки «... RS» государственный регистрационный номер Номер, электросамоката марки «... M4 pro plus» (т.1 л.д.90-91).

Протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск CD-R c видеозаписью на которой запечатлен момент ДТП (т.1 л.д.96-97).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R и просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент ДТП, произошедшего Дата на пересечении Адрес и Адрес в Адрес (т.1 л.д.98-103).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от Дата, а именно: оптического диска CD-R с видеозаписью, на которой запечатлен момент столкновение автомобиля марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер с электросамокатом марки «... M4 pro plus», Дата, на пересечении Адрес и Адрес в Адрес (т.1 л.д.104).

Заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель электросамоката марки «... М4 pro plus», не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, при движении должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п.24.2.1 и п.24.6 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, и для предотвращения столкновения с автомобилем марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер, должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя электросамоката марки «... М4 pro plus», не усматривается не соответствий требований п.10.1 абзац 2, п.24.2.1 Правил дорожного движения РФ. Однако, не соответствие требованиям пункта 24.6 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, не находится в причине с ДТП, т.к. водитель автомобиля марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер, перед столкновением не предпринимал торможения. Вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности предотвратить столкновение в отношении водителя автомобиля марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер, с технической точки зрения не решался. Тем не менее, следует отметить, что с технической точки зрения, при условии неукоснительного соблюдения водителем автомобиля марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер, требований п.1.3; п.1.4; п.1.5 абзац 1; п.8.6; п. 9.1; п.13.4 Правил дорожного движения РФ, столкновение с электросамокатом марки «... М4 pro plus» было бы исключено. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения водитель автомобиля марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер, должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п.1.3; п.1.4; п.1.5 абзац 1; п.8.6; п. 9.1; п.13.4 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля марки «... RS», государственный регистрационный знак Номер, по управлению ТС усматривается не соответствие требованиям п.1.3; п.1.4; п.1.5 абзац 1; п.8.6; п. 9.1; п.13.4 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.108-116).

Заключением судебной медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены телесные повреждения: тупая травма головы и левой нижней конечности: 1.1. Открытая тупая черепно-мозговая травма: Перелом костей свода и основания черепа: Локально-конструкционный, фрагментарно-оскольчатый перелом лобной и височной кости справа, с распространением в правую переднюю и среднюю черепные ямки. Размозжение и деформация вещества лобной и височной долей правого полушария головного мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобновисочной области справа. Множественные ссадины лобной области, (две) ушибленные раны (рана Номер, рана Номер) лобной области справа, (одна) ушибленная рана Номер левой брови, (один) кровоподтек верхнего века левого глаза, (один) кровоподтек верхнего века правого глаза, перелом костей носа, (восемь) ссадин спинки и правого ската носа, (двенадцать) ссадин в правой скуловой и щечной области. 1.2. Открытый перелом левой бедренной кости в верхней 1/3, (один) кровоподтек на фоне которого (две) раны Номер, рана Номер верхней 1/3 передней поверхности левого бедра. 1.3. Открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней 1/3, (одна) рана Номер в средней 1/3 внутренней и боковой поверхности левой голени. 1.4. (Одна) ушибленная рана Номер средней 1/3 внутренней боковой поверхности правого бедра, (одна) ушибленная рана по нижнему краю левого коленного сустава рана Номер. 1.5. (Девять) ссадин тыльной поверхности основных и срединных фаланг 1-5 пальцев левой кисти.

Телесные повреждения, описанные в пункте 1.1. образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.1.1.1., п.5.1.1.2., п.5.1.1.3., п.14 квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Телесные повреждения описанные в пункте 1.2. образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.Дата, п.14 квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанные телесные повреждения в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят.

Телесные повреждения описанные в пункте 1.3. образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.Дата, п.14 квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанные телесные повреждения в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят.

Телесные повреждения, описанные в пункте 1.4. образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.3.1, квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно- следственной связи со смертью потерпевшего не состоят.

Телесные повреждения, описанные в пункте 1.5. образовались от тангенциальных (скользящих) воздействий твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят.

Смерть ФИО7 наступила в результате: Открытой тупой черепно-мозговой травмы: Перелома костей свода и основания черепа (Локальноконструкционного, фрагментарно-оскольчатого перелома лобной и височной кости справа, с распространением в правую переднюю и среднюю черепные ямки), размозжения и деформации вещества лобной и височной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, множественных ссадин лобной области, (двух) ушибленных ран (рана Номер, рана Номер) лобной области справа, (одной) ушибленной раны Номер левой брови, (одного) кровоподтека верхнего века левого глаза, (одного) кровоподтека верхнего века правого глаза, перелома костей носа, (восьми) ссадин спинки и правого ската носа, (двенадцати) ссадин в правой скуловой и щечной области, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС.

С учетом локализации, количества, характера и механизма образования всего комплекса телесных повреждений, и принимая обстоятельства дела, эксперт приходит к выводу, что вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия. 

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО7, этиловый спирт не обнаружен. На момент смерти ФИО7 была трезв (т.1 л.д.34-44).

Назначенные в ходе предварительного расследования экспертизы были проведены с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в постановлениях о назначении экспертиз следователь разъяснял экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также предупреждал их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в текстах заключений содержатся сведения о том, что эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений предупреждены; компетентность и квалификация названных экспертов, обладающих специальными познаниями сомнений не вызывает, обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, не установлено, при этом в заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, доводы экспертов убедительны, выводы обоснованы, противоречий не усматривается.

Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении и оформлении экспертных заключений, оснований сомневаться в правильности данных заключений, не имеется.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, так же не установлено заинтересованности свидетелей в даче ложных показаний. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой ФИО2, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Совершение водителем ФИО7 каких-либо действий, послуживших причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.139, 146, 147), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (т.1 л.д.150, 151), положительно характеризуется по месту обучения приемной дочери (т.1 л.д.152, 156), замужем (т.1 л.д.154), не военнообязанная (т.1 л.д.219), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.164, 166), а так же принимает во внимание состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она приняла меры к вызову скорой медицинской помощи, а в силу ч.2 вышеуказанной статьи – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие положительных характеристик и благодарностей, содействие в приобретении технических средств для отправки в зону СВО, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

При этом суд не находит оснований признать смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем необходимо применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Объектами преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, мнение потерпевшего известно суду, но оно не является предопределяющим и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, для назначения наказания с учетом требований стст.53.1, 64, 73 УК РФ, так же не установлено.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

При этом цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок и в пределах, установленных ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

Сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, в настоящем случае невозможно.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Отбытие наказания ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее избранную меру пресечения не нарушала, от следствия и суда не уклонялась, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение она должна следовать самостоятельно. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции выдать предписание осужденному о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «... RS», государственный регистрационный номер Номер, который хранится на автомобильной стоянке по адресу: Адрес (т.1 л.д.90-91) передать по принадлежности ФИО2; 

- электросамокат марки «... M4 pro plus», который хранится на автомобильной стоянке по адресу: Адрес (т.1 л.д.90-91) – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- оптический диск CD-R с видеозаписью (т.1 л.д.104) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.