ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапуновым А.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Севостьянова В.А., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Никиточкина С.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Мартовой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент инкриминируемого деяния несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ находясь около 

<

адрес> в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические конструкции гаража общим весом 320 кг., чем причинили ему материальный ущерб в размере 3 840 рублей.

Их действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4, обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

В ходе судебного заседания защитники обвиняемых просили суд отложить судебное заседание в виду необходимости участия обвиняемых и учета их мнений по заявленному ходатайству.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумова Н.Г. возражала против прекращения в отношении обвиняемых уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, поскольку отсутствуют для этого законные основания.

Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленного ходатайства и его разрешения по существу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ранее на досудебной стадии уголовного судопроизводства, постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органа предварительного следствия, возбужденному в порядке ст.446.2 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении вышеуказанного преступления прекращалось с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлениями Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены представления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Орловской области и в связи с неуплатой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа вышеуказанное постановление суда о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по нему предварительного следствия в общем порядке.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли ранее выплатить назначенный им судом вышеуказанный судебный штраф и заверили орган предварительного следствия о возможности его уплаты в настоящее время, что послужило основанием для повторного обращения следователем в суд с рассматриваемым ходатайством.

Таким образом, действия органа предварительного следствия, связанные с повторным обращением в суд в порядке ст.446.2 УПК РФ в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после отмены в отношении них постановления о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа фактически сводятся к отсрочке исполнения ранее принятого судом решения. 

Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Следовательно, законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства о повторном освобождении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить руководителю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу для организации дальнейшего предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев