РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа № СМР-4/С/16.41 о предоставлении Должнику займа в сумме 10 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> (далее - Договор Цессии). Право требования согласно п.1 договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.». Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно в мировой суд судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии. Просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» ценности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 10 000 рублей - сумма основного долга, 43 600 рублей - сумма неуплаченных процентов, 1 808 рублей - сумма государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что договор не заключала, займ не брала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.03.2018 ФИО1 обращалась в ОП № 3 УМВД России по г.Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления денежного займа в ООО «МФО Джет Мани Микрофинанс», который она не получала.

28.04.2018 постановлением ОП № 3 УМВД России по г.Самаре отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доказательств того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, подписывала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, получила денежные средства, в дело не представлено, фото паспорта, приложенное к иску, не соответствует фото паспорта, представленному ответчиком.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 Ю,Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Фомина