Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по назначению – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту АО Банк «СНГБ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 2 357 880 рублей. Кредит обеспечивался ипотекой приобретаемого жилья в соответствии с Договором № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югорская звезда 2» и ФИО1 Заложенным имуществом являлась 1-комнатная квартира, общей площадью 36, 3 кв.м., в том числе жилой 25, 4, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>. В связи с неисполнением обязательство по кредитному договору, Банк обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользованием кредитом. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору. В целях удовлетворения денежных требований обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи его с публичных торгов. В соответствии с апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. На основании предъявленного в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Поскольку предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, указанная выше квартира передана взыскателю АО БАНК «СНГБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества стал Банк. Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 В настоящее время ответчики в вышеуказанной квартире не проживают. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> – Мансийска Ханты – 

<

адрес> – Югры и снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 по вызовам суда в судебное заседание не явились, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, согласно искового заявления по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

Таким образом, последнее известное место нахождения ответчика является: ХМАО-Югра 

<

адрес>.

В соответствии со 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика - адвокат ХМАО – Югры ФИО4, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения – 

<

адрес>, является АО «Сургутнефтегазбанк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, основание – акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Факт регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в жилом помещении, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, местонахождение ответчиков не известно.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> – Мансийске 

<

адрес>-Югры.

В остальной части иска отказать.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу АО «Сургутнефтегаз» с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев