Дело № 1-45/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчисляется с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИО2, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО2, не смотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь около двора своего дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим другом ФИО3, употребив спиртные напитки, в виде пива, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, с разрешения ФИО3, сел на водительское сиденье принадлежащего ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около своего двора дома, по адресу: 

<

адрес>, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса по автодороге Казань-Оренбург, в сторону 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, на 31 километре автодороги Казань - Оренбург, на повороте в сторону 

<

адрес> ФИО2, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен экипажем ИДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, где прекратил движение и был задержан инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, который предложил ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектор PRO-100 tonch-k, заводской №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения «алкотектор PRO-100» tonch-k № прибора 904002, в выдыхаемом ФИО2, воздухе содержание алкоголя составило 0,755 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

Подсудимый ФИО2 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.11);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12);

протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.13); 

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15); 

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.30). 

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют. 

С учетом личности, обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3 следует вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья М.Т.Гараев