Дело № 2-1429/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 25 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении записи в едином государственном реестре прав, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении записи в едином государственном реестре прав на жилой дом.

В обоснование требований указано на то, что ФИО4 (до брака - ФИО5), ФИО6 и ФИО3 являлись сособственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 1074 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и жилого дома 1-этажного, общей площадью 72,9 кв.м., литеры А,А1, расположенных по адресу: АДРЕС. ФИО5 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО6 – собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 – собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

02.05.2012г. между сособственниками ФИО5, ФИО6 и ФИО3 заключено письменное соглашение о сносе указанного жилого дома за счет собственников. 02.06.2012г. сособственники заключили письменное соглашение о разделе земельного участка. В результате раздела, в настоящий момент ФИО5 и ФИО6, каждой, принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 716 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали свои права на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Ярославской области 31.08.2012 г.

После произведенного раздела земельного участка, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 358 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по тому же адресу: АДРЕС. В настоящее время указанный земельный участок ФИО3 отчужден (ФИО7). Таким образом, у ФИО3 не имеется в собственности земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, а жилой дом был снесен собственниками и снят с кадастрового учета 13.02.2013г. Данный факт подтверждается справкой, содержащей внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования объекта учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Филиалом 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО 13.02.2013г. и актом обследования от 28.04.2017г. ФИО5 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, их права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости были прекращены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО3 уклоняется от обращения в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о прекращении, в связи со сносом дома, права долевой собственности на указанный жилой дом. 

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, снятый с кадастрового учета 13.02.2013 года; и прекратить в ЕГРН (ЕГРП) запись о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанный жилой дом в виде 1/3 доли в праве, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В период судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со статьей 43 ГПК РФ судом привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», ДАЗО мэрии г. Ярославля, а также ФИО7

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО4 лично в судебном заседании не участвовала, представила в суд ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя адвоката по ордеру Шкуро М.Ю. Представитель истца по ордеру адвокат Шкуро М.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. К адресу АДРЕС она отношения в настоящее время не имеет, т.к. дом снесен, а принадлежащий ей земельный участок по этому адресу (после раздела его между тремя сособственниками изначального земельного участка по этому адресу) она продала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что приобрел долю земельного участка у ФИО3 по адресу: АДРЕС - без строения. Подтверждает, что жилой дом на земельном участке по адресу: АДРЕС, снесен до приобретения им у ФИО3 земельного участка. Ни на какую долю дома по адресу приобретенного у ФИО3 земельного участка ФИО7 не претендует. Пояснил, что его интерес в приобретении земельного участка площадью всего 358 кв.м состоял в том, что ему принадлежит соседний земельный участок на АДРЕС, и он фактически присоединил к своему земельному участку (АДРЕС) приобретенный у ФИО3 земельный участок. Понимает, что по адресу: АДРЕС - после раздела земельного участка имеются два самостоятельных земельных участка (один из которых приобретен им), с одним и тем же адресом, но с разными кадастровыми номерами, на другой участок по этому адресу он не претендует. 

Третье лицо ФИО6 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ДАЗО мэрии г. Ярославля представил в суд отзыв на иск, в котором указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщил, что согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201, земельный участок по иску расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2). Согласно ст. 37 Правил, строительство индивидуальных жилых домов не относится к разрешенному виду использования земельных участков в данной территориальной зоне, соответственно не предусмотрено градостроительным регламентом. Согласно исковому заявлению истец просит прекратить право собственности на жилой дом, который в настоящее время уже не существует. Получение какого-либо разрешения на снос жилого дома, согласно действующему законодательству, не требуется. При этом, в случае обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового объекта на месте сносимого объекта капитального строительство, застройщику было бы необходимо разработать раздел проектной документации по сносу здания, иначе может быть нарушен процент застройки земельного участка. Иной информации по спорному земельному участку или объектам капитального строительства Департамент не обладает.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО на запрос суда представил сведения, содержащиеся в ЕГРН об объектах недвижимого имущества, земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: АДРЕС.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО на запрос суда представило дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, третье лицо, огласив телефонограмму ответчика, отзыв и ходатайства третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, а также представленные дела правоустанавливающих документов, оценив все представленные доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного нотариусом ФИО1 20.09.2011г., являлась собственником 1/6 доли в праве, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного нотариусом ФИО1 20.09.2011г., и свидетельства о праве собственности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенного нотариусом ФИО1 20.09.2011г., являлась собственником 1/2 доли в праве, ФИО3 на основании договора дарения от 03.09.2010г. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1074 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС.

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного нотариусом ФИО1 20.09.2011г., а ФИО3 на основании договора дарения от 03.09.2010г., являлись собственниками по 1/3 доли каждая на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м, инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лит. АА1 со служебными постройками лит. Г1, расположенный по адресу: АДРЕС.

02.05.2012г. между сособственниками ФИО5, ФИО6 и ФИО3 заключено письменное соглашение о сносе указанного жилого дома за счет собственников. Жилой дом по адресу: АДРЕС был снесен, что подтверждается сообщением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.01.2013г., и снят с кадастрового учета 13.02.2013г., что подтверждается справкой филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО от 13.02.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На основании заявления ФИО5 и ФИО6 от 16.05.2013г. прекращена регистрационная запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на указанный жилой дом в виде 1/3 доли в праве, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2012г.

На основании решения сособственников ФИО5, ФИО6 и ФИО3 от 13.08.2012г. о разделе земельного участка площадью 1074 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, было образовано два земельных участка: земельный участок площадью 716 кв.м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и земельный участок площадью 358 кв.м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Собственниками земельного участка 716 кв.м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) являются ФИО5 (в настоящее время ФИО8) Д.С. и ФИО6 по 1/2 доли каждая. Собственником земельного участка площадью 358 кв.м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до 05.10.2012г. являлась ФИО3, а с 05.10.2012г. собственником является ФИО7 на основании заключенного с продавцом ФИО3 договора купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 358 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с пунктом 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Все доводы искового заявления не оспорены и не опровергнуты по делу, подтверждаются представленными доказательствами. 

Право общей долевой собственности на жилой дом по иску ФИО3 фактически прекращено по ее волеизъявлению при сносе дома, земельный участок ФИО3 продала, однако юридически она осталась значиться сособственником несуществующего жилого дома, не заявив (в отличие от двух других сособственников) в регистрационный орган о прекращении своего права. Данное обстоятельство затрагивает права истца и третьих лиц ФИО6, ФИО7, которым принадлежат земельные участки по рассматриваемому адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, снятый с кадастрового учета 13.02.2013 года; и прекратить в ЕГРН (ЕГРП) запись о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанный жилой дом в виде 1/3 доли в праве, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья И.Г. Красноперова