Дело № 1-154/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 4 июня 2021 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В., 

с участием: старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в хищении путем обмана автомобиля Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, с корыстной целью, высказал Потерпевший №1 намерение приобрести принадлежащий последнему автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № за 35 000 рублей, заведомо не собираясь осуществлять за него оплату. После чего в указанный выше период времени ФИО1 и Потерпевший №1 составили договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которому ФИО1 должен был передать Потерпевший №1 за указанный автомобиль 35 000 рублей в срок до 19 июня 2019 года. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1 передал ФИО1 указанный выше автомобиль, которым ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства по договору, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В связи с заявлением в ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон было назначено предварительное слушание.

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указав, что ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб в связи с чем потерпевший не имеет к нему претензий, не желает привлечение ФИО1 к уголовной ответственности. 

Обвиняемый, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшему причиненный в результате преступления материальный ущерб, чем потерпевший удовлетворен, т.е. примирился с ним и загладил причиненный ему вред.

Потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности обвиняемого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1, в материалах дела не имеется, нахожу возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 1 725 (Одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; паспорт ФИО1, – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.С. Бандурко