дело № 12-105/2019

24RS0024-01-2019-001231-14

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 101 от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 101 от 20.03.2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение в срок до 18-00 часов 10.12.2018 года, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, выразившихся в неисполнении обязательства, а именно: не ликвидирована несанкционированная (неконтролируемая) свалка отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально не оборудованных для этих целей площадках с географическим расположением объекта: 56 11 883” E 095 40 89” – земельный участок, расположенный – п. Почтовый г. Канска, территория ХПП: незаконное место складирования не утилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации г. Канска ФИО1 принесла жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № 101 от 20.03.2019 года с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что взыскатель по исполнительному производству уклоняется от участия при обследовании земельных участков по адресам указанным в решении суда на предмет проверки их освобождения от отходов лесопиления, судебным приставом при предоставлении актов, подтверждающих ликвидацию свалок, указанных в решении, меры по окончанию исполнительных производств не были приняты. Очередное обследование земельных участков 03.10.2018 года администрацией г. Канска было проведено комиссионно с участием МКУ «Управление по делам ГО и ЧС администрации г. Канска», имеющего приборы, позволяющие определить координаты на местности, в результате которого было установлено, что земельный участок 56 11 883” E 095 40 89” –расположенный – п. Почтовый г. Канска, территория ХПП свободен от отходов лесопиления, что зафиксировано в акте обследования, имеется фотофиксация, копия акта от 03.10.2018 года была предоставлена в отдел судебных приставов. Также указывает, что не установлены фактические обстоятельства дела, так администрация привлекается к ответственности за неисполнение требования от 27.09.2018 года, которым было предписано ликвидировать свалку до 18 часов 10.12.2018 года, при этом из обжалуемого постановления следует, что приставом выезд на место свалки был осуществлен только 08.02.2019 года, то есть на момент окончания срока требования обследование не производилось, факт обнаружения отходов 08.02.2019 года не подтвержден, также не подтвержден факт наличия отходов с 03.10.2018 года по 10.12.2018 года. 

В судебном заседании защитник администрации г. Канска ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что администрация г. Канска не согласна с решением Канского городского суда от 04.10.2016 года, которым установлено наличие свалки на земельном участке с координатным ориентиром 56 11 883” E 095 40 89”. При обследовании указанной точки, в месте ее расположения на участке местности отсутствует свалка, которая расположена в ста метрах от этих координат. При вынесении Канским городским судом решения от 04.10.2015 году участвовал представитель администрации, однако администрация правом на обжалования данного решения не воспользовалась. Считает, что при вынесении решения, суду следовало с привлечением кадастрового инженера установить 5-6 координатных точек на земельном участке, в границах которых имелась свалка, а решение суда с одной координатной точкой не представляется возможным исполнить, в связи с чем администрация г. Канска не принимала мер к ликвидации данной свалки. 

В судебное заседание законный представитель администрации г. Канска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 04.10.2016 года на администрацию г. Канска была возложена обязанность: ликвидировать несанкционированные (неконтролируемые) свалки отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально не оборудованных для этих целей площадках, в том числе, с географическим расположением объектов: 56 11 883” E 095 40 89” – земельный участок, расположенный – п. Почтовый г. Канска, территория ХПП: незаконное место складирования не утилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий. 

На основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом, 07 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации г. Канска было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решение суда не было исполнено. 

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований 5 дней, судебным приставом-исполнителем 25.12.2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации г. Канска исполнительского сбора.

27 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым администрации г. Канска было предложено исполнить решение суда в срок до 18 часов 00 минут 10 декабря 2018 года, который является разумным.

В тоже время, как следует из материалов дела, в совокупности с пояснениями защитника администрации настоящем в судебном заседании, в период исполнения судебного акта, позиция администрация свелась фактически к опровержению решения Канского городского суда от 04.10.2016 года, которым установлен адресный ориентир расположения несанкционированной (неконтролируемой) свалки, для чего сотрудниками администрации произведено обследование земельного участка с координатами 56 11 883” E 095 40 89”, с составлением акта № 1 от 03.10.2018 года, при этом в конкретной координатной точке и радиусе 100 метров от нее не обнаружено свалки. Аналогичный акт от 24.04.2018 года составлен судебным приставом-исполнителем, который данную координатную точку обнаружил на проезжей части дороги на территории ХПП п. Почтовый г. Канска. 

В тоже время как следует пояснений защитника в судебном заседании, на расстоянии 100 метров от обнаруженной на местности координатной точки 56 11 883” E 095 40 89”, специалистами администрации обнаружена несанкционированная свалка, которая также была установлена при вынесении решения от 04.10.2015 года с участием представителя администрации, однако администрация не принимала мер к ликвидации данной свалке.

Кроме того, оспаривая достоверность координатной точки, должностными лицами администрации не учтена возможные погрешности измерительных приборов, используемых для определения координатной точки свалки, при том, что как в решении суда, так и в требовании судебного пристава-исполнителя указан, в том числе, адресный ориентир относительно территории ХПП п. Почтовый, исходя из которых представителями администрации была обнаружена соответствующая свалка, ввиду чего соответствующее требование судебного пристава-исполнителя является исполнимым. 

Доводы жалобы об отсутствии в деле документов о выезде судебным приставом-исполнителем 10.12.2018 года для проверки исполнения решения суда, не имеют правового значения, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что администрация мер к ликвидации свалки не предпринимала, не отрицает наличие этой свалки по состоянию на указанную дату, а факт неисполнения решения суда отражен в соответствующем акте от 01.02.2019 года

Доводы защитника о необходимости суду, при вынесении решения от 04.10.2016 года, привлечь кадастрового инженера для установления 5-6 координатных точек на земельном участке, в границах которых имелась свалка, являются несостоятельными, поскольку это решение вступило в законную силу, а при несогласии с этим решением, юридическое лицо не лишено возможности реализовать свое право на его обжалование.

Таким образом прихожу к выводу, что неисполнение судебного решения обусловлено не объективными обстоятельствами, а умышленным бездействием администрации города Канска.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 101 от 20.03.2019 года не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 101 от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья С.В. Окладников