В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Короткова И.М. Дело № 7-225/2021

№ 5-904/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 18 мая 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., при секретаре Батуркиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова Федора Ивановича адвоката, действующего на основании ордера, П.А. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Орлова Федора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2021 года Орлов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 9 суток (л.д. 112-115).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник Орлова Ф.И. адвокат, действующий на основании ордера, Плисова А.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи от 7 апреля 2021 года, просит его отменить ввиду его необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу, указывая на то, что выводы судьи о виновности Орлова Ф.И. в совершении правонарушения не подтверждены, поскольку разместить сообщение о проведении массового мероприятия на странице Орлова Ф.И. в социальной сети «ВКонтакте» мог неограниченный круг лиц, посредством взлома страницы. Кроме того, защитник Орлова Ф.И. ссылается на нарушение закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения и на нарушения прав Орлова Ф.И. в связи с произведенным доставлением и задержанием.

В судебном заседании Орлов Ф.И и его защитник адвокат Плисова А.Ю. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет: наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной, направленной на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что, организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Согласно положениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Судьей районного суда установлено и из протокола об административном правонарушении следует, что 21 января 2021 года в 14 час. 30 мин. в помещении здания ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 5 июля 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» проведены ОРМ, в ходе которых обнаружена страница сайта «ВКонтакте», по электронному адресу: 

<

адрес>, где гражданин Орлов Ф.И. организовал и призывал к участию в проведении публичного мероприятия по адресу: 

<

...>, путем размещения видеозаписи: «Дворец для ФИО1. История самой большой взятки», которая сопровождается комментарием пользователя «Федор Орлов»: «23.01.21 14:00 Воронеж пам. ФИО1. Оттуда шествие до театра О и Балета!». Администрирование данной страницы осуществляет гражданин Орлов Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который своими действиями нарушил установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок организации либо проведения публичного мероприятия, а также пункт 1 статьи 10 указанного Федерального закона, осуществив организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия путем предварительной агитации до момента согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (л.д. 4-5).

Как усматривается из акта ОРМ «Наблюдение» от 21 января 2021 года Орловым Ф.И. осуществлено размещение на странице сети «ВКонтакте» оповещения о проведении публичного мероприятия неограниченного круга пользователей сети, поскольку для доступа к содержимому указанного сайта логин и пароль не используется. При этом размещенная информация содержит сведения о месте и времени мероприятия.

Факт совершения Орловым Ф.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и его виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 21 января 2021 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ получена информация о странице сайта «ВКонтакте», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которой могут быть размещены материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, а также содержащие признаки организации либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, на основании которого в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» начальником ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 15); рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 21 января 2021 года, согласно которому сотрудниками ЦПЭ в ходе проведения ОРМ обнаружена страница сайта «ВКонтакте» пользователя с ник-неймом «Федор Орлов», расположенная по адресу: 

<

адрес>, администрирование которой осуществляет Орлов Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный пользователь по сетевому адресу: 

<

адрес> разместил материалы, содержащие признаки организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в 

<

адрес> (л.д. 14); актом проведения ОРМ «Наблюдение» (с приложением) Интернет-ресурса: 

<

адрес> 21 января 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., согласно которому в ходе осмотра данной страницы обнаружена видеозапись, опубликованная на стене страницы 21 января 2021 года в 09 час. 08 мин. под названием «Дворец для ФИО1. История самой большой взятки», которая сопровождается комментарием пользователя «23.01.21 14:00 Воронеж пам. ФИО1. Оттуда шествие до театра О и Балета!» (л.д. 16-19); ответом руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества администрации городского округа город Воронеж от 22 января 2021 года №, согласно которому уведомлений о проведении 23 января 2021 года на территории городского округа город Воронеж публичных мероприятий в администрацию не поступало. Кроме того, из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции на территории Воронежской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем указом губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено проведение всех мероприятий, в том числе публичных, с очным присутствием граждан (л.д. 22); протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2021 года, составленным на основании вышеприведенных доказательств (л.д. 4-5), оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, признанных допустимыми, достоверными и достаточными, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Довод защитника о том, что сообщение о проведении публичного мероприятия на странице Орлова Ф.И. мог разместить неограниченный круг лиц, являлся предметом проверки судьи районного суда и был признан несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Орлова Ф.И.в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Законность действий сотрудника полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, в том числе по составлению протокола об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы защитника о допущенном нарушении прав Орлова Ф.И. в связи с его доставлением и задержанием являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

В данном случае правовые основания для применения к заявителю меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания имелись, поскольку с учетом обстоятельств дела, применение к Орлову Ф.И. указанных мер было вызвано необходимостью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Орлова Ф.И. составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Орлова Ф.И., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении при привлечении Орлова Ф.И. к административной ответственности норм международного права, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указание в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Так статей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Кроме того, прокуроры обязаны участвовать в рассмотрении судами дел в отношении, так называемых специальных субъектов (в отношении судей, членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, кандидатов в Президенты, в депутаты Государственной Думы РФ, в депутаты представительных органов власти субъектов РФ и высших должностных лиц муниципальных образований и др.), независимо от того, кем возбуждено дело.

По указанным делам прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Орлова Ф.И. не установлено.

Таким образом, доводы жалобы защитника Орлова Ф.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей районного суда, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание Орлову Ф.И. назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мера наказания назначена в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Орлова Ф.И., по делу не установлено.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Орлова Федора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Орлова Федора Ивановича адвоката по ордеру Плисовой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская